REVISIÓN PRESENCIAL EXAMEN PSICOTECNICO

[begotxu11]

Voy a intentar completar la información (oposición, año, resolución). La mando por aquí y la enviaré al Ararteko y a los sindicatos.

Creo que es importante.

Muchísimas gracias, me parece una aportación muy interesante

[mariaantia]

Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

En el examen de mi amiga se metió la pata. Se reconoció y se solucionó.

Si el IVAP quiere mantener algo de credibilidad debería empezar a asumir errores. Y cuando hay errores, graves, hay que buscar una solución.

Hacer la del avestruz, nos perjudica a todos... pero también a ellos, a largo plazo.

¿Qué imagen daría el IVAP y el Gobierno Vasco?

Creo que les cuesta asumir errores y la bola cada vez se les está haciendo más grande. En la lista de revisión del psicotecnico no están todos los aspirantes que lo solicitaron, eso sí, a los que han reclamado individualmente se les ha pedido perdón pero no han publicado una nueva lista.

[mariaantia]

[Opositantaaaaa!!]

Tampoco estaremos en ese listado otro montonazo de gente que como yo.... por dejadez (aunque indignación no me faltaba) y también mucho porque me lo veo venir..... que ya podemos pegarnos las pataletas que queramos que aquí no ha pasado nada..... ( si no al tiempo....)  Y mi experiencia en estas historias , que no es mucha , pero algo si... pues suelo ser de las que reclamo y reclamo  y sigo reclamando siempre.... me ha enseñado, que lo mas sencillo socorrido y habitual para la administración en estos casos, es el silencio administrativo. Y como ya estoy cansada del asunto, en este proceso solo me molesté en reclamar a las preguntas que considere impugnables del primer ejercicio, y visto lo que vi... se me quitaron las ganas de seguir reclamando para nada. Esa impresión me dió al menos, perder tiempo y dinero en ir a Gasteiz a una historia que en este momento, a mi personalmente, ni me va ni me viene y de la que no espero nada dado el lugar que ocupo en la lista. Pero si creo que deberían de tener un pequeño grano en el culo que les hiciese reconsiderar toda la historia y aunque aquí la solución no sea sencilla y no parezca que estén por la labor de intentar solventar nada de lo ocurrido, que al menos se nos oiga y conste la disconformidad con la gestión del proceso.
La única vía en la que seremos escuchados es la judicial, pero entiendo que no es sencillo dado las disparidad de casos y las distintas opiniones al respecto vertidas en el foro, esta complicado crear un frente común para seguir adelante.
Si a alguien se le ilumina alguna lucecita y lo quiere proponer.... a mi no me llega para mas.

[joseba2017]

Vista la actitud de las personas encargadas de mi revisión, no va a pasar absolutamente nada. No van a anular, repetir ni modificar nada.
Es mi opinión, ojalá me equivoque pero.... me da que no.

En el examen de mi amiga se metió la pata. Se reconoció y se solucionó.

Si el IVAP quiere mantener algo de credibilidad debería empezar a asumir errores. Y cuando hay errores, graves, hay que buscar una solución.

Hacer la del avestruz, nos perjudica a todos... pero también a ellos, a largo plazo.

¿Qué imagen daría el IVAP y el Gobierno Vasco?

Creo que les cuesta asumir errores y la bola cada vez se les está haciendo más grande. En la lista de revisión del psicotecnico no están todos los aspirantes que lo solicitaron, eso sí, a los que han reclamado individualmente se les ha pedido perdón pero no han publicado una nueva lista.

No seré yo quien de consejos, pero cuando no paras a tiempo la bola (y todavía hay tiempo de pararla), te puede pillar debajo.

[msa]

Arratsalde on! Aquí dejo el link de un artículo escrito por el Director de Recursos Humanos de la Dirección de Función Pública del Gobierno Vasco que acabo de encontrar y en el que se mencionan muchísimas cosas que nos hemos encontrado en este proceso (entre ellas el peso del psicotécnico).
Espero que nos sirva de ayuda.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/anuario/articulos/descargas/anuario_n7_2011/09.pdf

[joaozinho]

Acabo de encontrar las directrices para los futuros
psicotécnicos del Ivap:

http://elpais.com/elpais/2017/06/08/ciencia/1496942024_630931.html

(Un poco de humor no nos vendrá mal  ;)

[joaozinho]

[estize]

Arratsalde on! Aquí dejo el link de un artículo escrito por el Director de Recursos Humanos de la Dirección de Función Pública del Gobierno Vasco que acabo de encontrar y en el que se mencionan muchísimas cosas que nos hemos encontrado en este proceso (entre ellas el peso del psicotécnico).
Espero que nos sirva de ayuda.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/anuario/articulos/descargas/anuario_n7_2011/09.pdf

Esta claro por donde van a ir los tiros en el IVAP en futuras convocatorias

[nuriatxabarri]

A

[joseba2017]

Hola a todos!

Ya tengo la información. La OPE en la que repitieron un ejercicio (el práctico) porque el enunciado estab disponible en internet (web de la Universidad Carlos III) antes del examen, fueron las de Técnico de Administración General del Ayuntamiento de Madrid. El psicotécnico en cuestión fue en 2013.

Comentadles a los sindicatos, porque yo no tengo trato con todos. Mañana remitiré esa información al ararteko, por si alguien quiere hacer lo mismo. Supongo que los estatales (UGT y CCOO) podrán recabar información con sus centrales en Madrid.

[OPOSINESK]

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

[OPOSINESK]

[joseba2017]

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

[nuriatxabarri]

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

[Altec]

Jajajajajajajajajajajajaja

[Sombrero]

Jajajajajajajajajajajajaja

¿Qué aportas al foro? La gran mayoría de tus mensajes son para reírte de la gente.

[OPOSINESK]

Tu amiga fue parte del proceso en el que se anulo el examen por estar en internet, no pongo en duda de que estés contando lo que han dicho, pero las sentencias muchas veces tienen circunstancias específicas que no permiten su aplicación análoga a todos los casos, podrías decir a tu amiga que te indique qué Sentencia judicial acordó anular el examen por estar en Internet? La sentencia que se dictó en el caso que ella vivió digo.

Gracias por la información.

[catalina]

Tu amiga fue parte del proceso en el que se anulo el examen por estar en internet, no pongo en duda de que estés contando lo que han dicho, pero las sentencias muchas veces tienen circunstancias específicas que no permiten su aplicación análoga a todos los casos, podrías decir a tu amiga que te indique qué Sentencia judicial acordó anular el examen por estar en Internet? La sentencia que se dictó en el caso que ella vivió digo.

Gracias por la información.

La primera circunstancia en que se diferencian es que una prueba era práctica y la otra psicotecnico. Matiz bastante importante. Pero cualquier anulación es válida para hacer ruido.

[Bacia]

De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

[catalina]

De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

Es que no te enteras. Primero es una rebaremación, si no me gusta la nota, pediremos que el valor del psicotecnico sea menor, si tampoco nos mola pediremos la repetición, primero con lápiz y si no con boli verde. Si así tampoco nos quedamos satisfechos pediremos que lo anulen y en último caso pediríamos la anulación de las bolsas.
Resumiendo, no sabemos por qué medio, pero queremos que el psicotecnico nos joda menos.

[Sombrero]

De verdad opináis que tiene lógica anular un psicotécnico porque unos mexicanos subieron el examen saltándose el copyright?

Yo creo que el que esté subido el examen es lo de menos. Hay muchos otros aspectos más importantes que ese por los cuales el examen debería ser tirado a la basura. Borrón y cuenta nueva.

[Garen]

Jajajajajajajajajajajajaja

¿Qué aportas al foro? La gran mayoría de tus mensajes son para reírte de la gente.

Q

[Garen]

..

[irec]

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

A estas alturas solo podrías entender las opciones que te beneficiarían ¿no?

La verdad que entre un puñado de personas de este foro habéis logrado que yo que estaba en contra de este tipo de pruebas y que reclame PREVIO a hacer el examen, desee ahora que las cosas queden como estén (yo me quedo igual, dos puestos más abajo en una  y algunos más en otras dos). Más que nada para que esos que solo miráis por vuestro bien y tratáis de azuzar a otros que como vosotros han obtenido unos malos resultados no os salgáis con la vuestra.

Ahora me diréis que si futuras oposiciones bla bla bla. A algunos de aquí solo os mueve el interés y la rabia. Ha quedado en evidencia.

Y basta ya de faltar el respeto a empleados que tratan de hacer su trabajo lo mejor posible. 

[Sombrero]

¿Podrías poner el link exacto en el que has leído esa información?

No, no puedo, porque como decía antes no me he enterado por internet sino por una aniga que se presentó a esas oposiciones. Con los datos que he dado, no les será difícil a CCOO y a UGT contrastar con sur representantes en el Ayto se Madrid la información y ponerles en conocimiento de cómo se actuó en un caso tan similar.

Espero que el IVAP tenga esto en cuenta. No pueden estar eternamente escondiendo la cabeza y diciendo que aquí no ha paado nada. Como he dicho antes, sería mal precedente para los opositores, pero especialmente malo para el IVAP. La credibilidad de este organismo quedaría por los suelos.

OSO OSO ONDO!!! Así sí!!! Creo que de aquí se puede sacar algo interesante... a ver si los sindicatos del Ayuntamiento de Madrid colaboran y sacamos otra cosa que refuerce más la postura.

A estas alturas de la película, sólo podría entender la anulación o la repetición del psicotécnico. El IVAP de seguir negando la mayoe se va a meter en un pozo sin fondo. Espero que sean inteligentes y corten el problema cuando todavía se pueda...

A estas alturas solo podrías entender las opciones que te beneficiarían ¿no?

La verdad que entre un puñado de personas de este foro habéis logrado que yo que estaba en contra de este tipo de pruebas y que reclame PREVIO a hacer el examen, desee ahora que las cosas queden como estén (yo me quedo igual, dos puestos más abajo en una  y algunos más en otras dos). Más que nada para que esos que solo miráis por vuestro bien y tratáis de azuzar a otros que como vosotros han obtenido unos malos resultados no os salgáis con la vuestra.

Ahora me diréis que si futuras oposiciones bla bla bla. A algunos de aquí solo os mueve el interés y la rabia. Ha quedado en evidencia.

Y basta ya de faltar el respeto a empleados que tratan de hacer su trabajo lo mejor posible.

Y a ti qué te mueve? Tú lo has dicho, reclamaste previo al examen...después no..claro como apenas habías bajado jajaja... Qué pena.

[catalina]

El proceso de selección ha sido un despropósito, pero el de las reclamaciones no se le está quedando atrás.
Esperemos que muchos cientos de personas que no han hecho nada más que pasar un proceso no se vean perjudicados.

[OPOSINESK]

La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

[Sombrero]

La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

Te equivocas. Hay muchas personas que han reclamado pero no han puesto expresamente que querían revisión.

[mariaantia]

La realidad es que 4.500 personas ni siquiera han reclamado o solicitado revisión.

Sí, tienes razón, siempre se manifiestan menos en las calles que los que se quedan en casa pero en el caso que nos ocupa sólo con que vaya una persona al contencioso sería suficiente para que un tercero decidiese a favor o en contra y está más que claro que así va a ser.

[OPOSINESK]

Y muchas personas que hemos pedido revisión y no hemos reclamado también. Así que no puedes determinar si quiera que sean 500 personas.

[Opositantaaaaa!!]

Desde el Ivap pueden seguir haciendo oidos sordos a todas nuestras apreciaciones.... En este momento es lo mas sencillo y socorrido. Con el tiempo y según parece que va a terminar todo esto... igual se arrepienten del bochorno de tener que asumir lo que es mas que evidente. Se mire por donde se mire, hay fugas por todas las esquinas del proceso como para poder pensar que judicialmente sea anulado. Hay motivos fundados varios y diversos.... que a unos les parecen mejor, a otros no tanto... a unos interesan y a otros no.... pero la realidad es la que hay y esta aquí. Y yo personalmente no creo que esto sea un capricho concreto ni una pataleta de las personas que han bajado puestos después de realizar el psicotécnico. Eso en un principio, habrá podido ser el detonante de todo, pero el sentir general es otro, y no tiene mucho que ver con la puntuación obtenida, si no mas bien con la indignación de este proceso de dictadura y autoritarismo, repleto de despropósitos.

[OPOSINESK]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

[mariaantia]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

[catalina]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

[mariaantia]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

Cuidado con lo que adjuntais.  La lista está con nombres apellidos y dni.  Esta protegida por la Ley de protección de datos

[mariaantia]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que bien!!! Y en 2 pasos un nuevo argumento de peso para solicitar la anulación. Por eso podrán recibir multa, o indemnizar a quien se haya podido sentir agraviado... pero anular una prueba...
Lo que deberían hacer en todos los casos es publicar los resultados con el DNI, y el que ha estudiado lo sabe.
Hubo gente que ya colgó en el foro algún listado con notas, por que no lo denunciamos?

Otra cuestión que hasta ahora nadie ha planteado es cómo el IVAP va a asegurar que los resultados sean confidenciales tal y como pone en las directrices de este tipo de test. Si hacemos caso a la Ley de protección de datos, los datos personales deberían disociarse para que no se permita la identificación de los candidatos y esto no es posible en la Administración Pública ya que se vulneraría el principio de publicidad.

[estize]

por eso es nuestra responsabilidad no difundirlos

[mendi lizarralde]

A mi me llamo la atención, ya en la publicación de los resultados del examen teórico, que a día de hoy, se utilizaran nombres, apellidos, etc. Creo que en algunas oposiciones del Gobierno Vasco, en 2013 puede ser, no se publicaban los resultados con nombre y apellidos, en su lugar creo que aparecía un código o el DNI de cada opositor como mucho.

[FELIX1357]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos. Pero esa es mi opinión, no veo causas de nulidad basadas ni en la legalidad ni en la jurisprudencia.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

[mariaantia]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

Te equivocas Felix. Todo aquel que ha hecho la solicitud aunque no se presentase además de los que han suspendido el primer ejercicio tienen acceso al archivo del psicotecnico. Archivo que no esta encriptado y no restringido a terceros participantes que en mi opinion no son interesados salvo los que han recurrido el primer ejercicio.
Yo antes de hacer la prueba ya puse de manifiesto mis dudas sobre la forma en que se iban a publicar los resultados. De hecho, he pegado mi comentario en la anterior intervenccion.
No he dicho que se vaya a anular el psicotecnico por eso, solo que creo que es una irregularidad más.
Quien tenga la última palabra en este proceso no dara por válidos todas nuestras alegaciones pero dudo mucho que sentencie que el proceso ha sido transparente.
Poco más se puede decir. Nos repetimos todos bastante.

[FELIX1357]

Opositanta respeto tu opinión pero no la comparto, en mi opinión no hay causas de nulidad y dudo que en el Juzgado anulen nada, pero desde luego que todo aquel que quiera ir a la vía contenciosa está en todo su derecho, faltaría menos.

De momento todo es humo pero ya veremos. En la publicación de los resultados provisionales pone lo siguiente:

"Los datos de carácter personal que se publican en esta web, tienen el objeto de dar información a los interesados en los diversos procesos selectivos, del desarrollo de los mismos. Queda prohibida su bajada a soporte y tratamiento posterior de cualquier tipo. (Véase la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre)"

¿Creéis que es parte interesado/A aquellos/as que no se han presentado al proceso de selección o que no han aprobado el primer examen? Teniendo en cuenta que el resultado del test de inteligencia es un dato especialmente protegido por Ley, ¿No pensáis que se han excedido en el tratamiento de los mismos? ¿Como van a estar seguros estos datos si tienen acceso a ellos miles de personas?

Que yo sepa, los que no se han presentado al proceso selectivo no pueden acceder a estos datos. En el caso de los que no han superado el primer examen, no lo se, lo preguntaré.

Cualquier candidato debe ser considerado interesado y tiene derecho a conocer el estado del proceso, de cara a evitar la arbitrariedad y respetando la transparencia y publicidad.
En la solicitud que hemos rellenado pone muy clarito que los datos personales formarán parte de un fichero.

Es paradójico que gente que se llena la boca con la transparencia, ahora intente buscar resquicios para defender lo contrario. Nos agarramos a cualquier cosa.
Me hubiera gustado ver la reacción si los datos del psicotécnico vinieran sólo con el DNI, si hay aquí incluso gente que hablaba de posibles manipulaciones del exámen...

En este foro, lo único que me pareció infracción fue cuando se colgaron los resultados de la primera prueba.

De todas maneras hay dictámenes de la AEPD y la AVPD al respecto.

Te equivocas Felix. Todo aquel que ha hecho la solicitud aunque no se presentase además de los que han suspendido el primer ejercicio tienen acceso al archivo del psicotecnico. Archivo que no esta encriptado y no restringido a terceros participantes que en mi opinion no son interesados salvo los que han recurrido el primer ejercicio.
Yo antes de hacer la prueba ya puse de manifiesto mis dudas sobre la forma en que se iban a publicar los resultados. De hecho, he pegado mi comentario en la anterior intervenccion.
No he dicho que se vaya a anular el psicotecnico por eso, solo que creo que es una irregularidad más.
Quien tenga la última palabra en este proceso no dara por válidos todas nuestras alegaciones pero dudo mucho que sentencie que el proceso ha sido transparente.
Poco más se puede decir. Nos repetimos todos bastante.

Creí que se me había entendido bien Maria, lo puntualizo.
Cuando hablo de presentados quería referirme a todos los que presentaron su solicitud.
En base a qué se les quita la condición de interesados a los únicamente apuntados o a los que no aprobaron el primer ejercicio? No tienen derecho a saber el desarrollo del proceso? Han cumplimentado la misma solicitud que tu y que yo, han pagado sus tasas y han aceptado que sus datos se integren en el fichero.
Precisamente la transparencia y publicidad total sería que todo el que lo desee tenga acceso a los integrantes de la bolsa final. (En muchos procesos se hace)  El nombre de los funcionarios se publica, porqué esto no? cuando es algo que presenta más suspicacias.
Estimo que no hay ninguna irregularidad en esto, de todas maneras como dije, hay dictámenes que lo corroboran.

[begotxu11]

Chics, agradecería mucho si alguno recibe contestación escrita a su reclamación que ponga un aviso en el foro. Tengo algunos problemillas al recibir las cartas y es para estar atenta.

Eskerrik asko aldez aurretik,

[msa]

Kaixo! Yo cuando reciba la contestacion ya avisare! Si me responden, claro... que espero que lo hagan.

[joseba2017]

HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

[catalina]

HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

[joseba2017]

HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

Por lo que a mi respecta, Catalina:

1- Que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet (y que cumpla las garantías de transparencia necesarias, así como una correcta información de cómo van a ser las pruebas, evaluándose en cada una de las bolsas la adecuación al puesto como recogían las bases), sí. No estando de acuerdo en el peso que tiene, aceptaría.
2- ¿Alguien cree que alguien pudo ver el caso práctico en la web de la Carlos III y pensó que podría ser el mismo que el de la OPE para TAG en Madrid?
3- Me remito a la pregunta 1
4- Lo mismo

Que viva el vino o lo que se quiera. Creo haber sido correcto contigo, Catalina.

[FELIX1357]

HOLA A TODOS DE NUEVO

Adjunto a este foro el anuncio del tribunal calificador de las pruebas selectivas para la provisión de 48 plazas de TAG en el Ayuntamiento de Madrid.

En resumen: se reconoce el error, resolviéndose por unanimidad la repetición del ejercicio (un caso práctico) debido a que éste estaba colgado en una página web antes del examen.

"Este planteamiento ha sido acogido por la jurisprudencia existente en la materia, existiendo diferentes sentencias que han considerado ajustada a derecho la decisión del Tribunal de selección de anular un ejercicio y repetirlo, velando por la transparencia y limpieza del proceso, ya que como ha dicho el TSJ de Madrid " no existe precepto que establezca que las pruebas no puedan ser anuladas en caso de fuerte sospecha de parcialidad u otro defecto grave...", pues al Tribunal corresponde adoptar las decisiones y acuerdos para garantizar el buen orden del proceso (STSJ de Madrid 796/2008, de 3 de abril, STSJ de Madrid 2275/2008, de 15 de septiembre, STSJ de Madrid 1614/09 de 23 de julio y STSJ de Madrid 1371/09 22 de junio)" (entre otras cosas)


Voy a remitir este anuncio al ararteko y a los sindicatos. Animo al resto a hacer lo mismo.

Me gustaría plantear varias preguntas:
1- se aceptaría otro test de dominós que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet?
2- alguien cree que alguien vio el examen en la web de México y supo que iba a ser el nuestro?
3- si se repite el test se aceptaría que sea de dominós y mantenga el valor?
4- valdría el mismo para todas las bolsas?

Los test psicotecnicos se suelen comprar y no se hacen a medida, por lo que siempre estarán en algún lugar, sobre todo si como gente de este foro, quiere que podamos llevárnoslo y lo publiquemos en cualquier foro.

Que viva el vino.

Por lo que a mi respecta, Catalina:

1- Que no haya sido colgado de forma fraudulenta en internet (y que cumpla las garantías de transparencia necesarias, así como una correcta información de cómo van a ser las pruebas, evaluándose en cada una de las bolsas la adecuación al puesto como recogían las bases), sí. No estando de acuerdo en el peso que tiene, aceptaría.
2- ¿Alguien cree que alguien pudo ver el caso práctico en la web de la Carlos III y pensó que podría ser el mismo que el de la OPE para TAG en Madrid?
3- Me remito a la pregunta 1
4- Lo mismo

Que viva el vino o lo que se quiera. Creo haber sido correcto contigo, Catalina.

Buenas tardes,

El documento lo has resumido mucho, mucho, mucho........de hecho no se si lo has leído completo porque preguntas si alguien podría haber visto el ejercicio en la web de la Carlos III . 

Hombre, teniendo en cuenta que uno de sus autores era el presidente del tribunal calificador.....pues si que parece que opositores avispados lo podrían haber encontrado.

Pero lo que obvias completamente es el razonamiento del tribunal para la repetición:

1-Explicita lo que se pretende medir con los supuestos prácticos, demostrar conocimientos y capacidad analítica, y estando colgado en esa web se generan dudas.

2-La normativa en Madrid dice que es el presidente el que debe confeccionar el examen, en la web se indican tres autores, por lo que se estaría infringiendo.

3-Estiman que el perjuicio de una posible anulación posterior en los tribunales sería mayor que la repetición, cuando dicho examen práctico aún no se había corregido ni calificado.

Entiendo que de los tres fundamentos de derecho, quizá del primero podría discutirse su similitud, pero no lo veo claro.
No es lo mismo que el presidente del tribunal lo publique en su universidad que encontrarlo en una web de México.

[mariaantia]

Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

[catalina]

Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.

[mariaantia]

Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.

Ya lo sé, nosotros no somos 25, somos muchos más.

[catalina]

Que se repita un examen por irregularidades no es nada nuevo:

http://www.hoy.es/extremadura/201603/31/opositores-tienen-repetir-examen-20160331224244.html

Ya lo sé, pero no siempre que a alguien no le gustan los resultados se repiten los exámenes.
Y una mentira repetida muchas veces no se convierte en verdad. Este proceso ha sido un desastes pero no se han incumplido las bases.

Ya lo sé, nosotros no somos 25, somos muchos más.

Si sois muchos más no os ha gustado vuestro desempeño en el psicotecnico y lo quereis cambiar, o anular, o rebaremar, o cambiar el valor de la prueba. Hay otros muchos a los que tampoco nos gustan los resultados y los aceptamos porque por mucho que nos pese los consideramos justos.

[mariaantia]

Es tu opinión. Si crees que son justos no tienes porqué preocuparte.