Noticias:

Las OPOs
Las más comunes que piden en todas las OPOs y con las que se abarca casi todo son: Excel básico y avanzado, Word  básico y avanzado, Access básico y avanzado, internet básico y avanzado, PowerPoint, Outlook y Windows.

De todas os recomiendo la versión 2010 excepto de Access avanzado que lo más rápido es que os presentéis a Access 2000 avanzado que con la demo es suficiente.

Menú Principal

¿Y eliminar la baremación?

Iniciado por urretxindorra, 12 de Mayo de 2017, 10:51:15 AM

Tema anterior - Siguiente tema

urretxindorra

Hola, buenos días a todos.

Me atrevo a abrir este post con intención pacífica, y, sobre todo, con todo el respeto por nosotros mismos. La situación nos está pudiendo. Ninguno de nosotros tiene culpa de lo que ha ocurrido.

Dicho esto, y para no jugar con las cartas marcadas, debo decir que soy uno de los damnificados que ha perdido casi 500 posiciones en una bolsa, y en la otra menos, aunque también he perdido mi posición de privilegio. He solicitado la revisión presencial de mi examen psicotecnico, pero no la anulación del mismo. Personalmente, 15 años de ejercicio profesional como abogado me sugieren que, si la solicitud de nulidad llega al contencioso administrativo, la nulidad está cantada. En mi humilde opinión existen vulneraciones de derechos fundamentales flagrantes y muy relevantes. Ahora bien, ¿de verdad nos conviene la anulación?. Pues me mojo: creo que no. Esto se puede alargar mucho, medidas cautelares por medio, y para cuando se resuelva todo, estamos ya casi en la OPE que se prevé se sacará en pocos años. Lo interesante es que la bolsa corra, pero que la injusticia que se ha cometido se corrija, en la medida de lo posible. Y subrayo lo de "en la medida de lo posible", pues a estas alturas tengo claro que el daño ya está hecho, para los que han perdido un montón de posiciones, y para los que se han visto beneficiados. Todos vamos a pagar, de una u otra manera, un precio.

En consecuencia, pues, lo que voy a proponer ahora, me beneficia, lo admito claramente. Espero que nadie me llame ventajista por ello. La cuestión es que beneficia a muchas más personas que a mí, y podría ser admisible por la mayoría. No tengo ni idea de estadística ni psicología. Soy abogado colegiado. Se está comentando que, al parecer, el criterio de corrección utilizado es la baremación. Esto ha causado una daño brutal a todos aquellos que no han contestado bien a más de la mitad, yo incluido. El problema es que no se avisó del criterio de corrección con anterioridad al examen, y esto es completamente ilegal. Yo salí sabiendo que había contestado bien a 25 seguras por lo menos, y daba por hecho un 5, lo que me haría perder posiciones, sí, pero lo asumí. El problema ha sido que, al comprobar las notas, muchos hemos obtenido al menos dos puntos de media menos de lo esperado si el criterio de corrección hubiera sido el computo puro de aciertos. Insisto, no digo que no puedan utilizar baremación, digo y sostengo que se tenía que haber informado de ello con anterioridad a la celebración de la prueba.

Así las cosas, una posible solución que nunca va a dejar contentos a todos, pero podría desbloquear la situación, sería variar el criterio de corrección, y pasar de la baremación al computo directo de aciertos. Ello implicaría que las diferencias se comprimiesen bastante, pero no alteraría sustancialmente los resultados del test. Supondría, sobre todo, que por la parte de abajo no se produciría semejante escabechina. Es en la parte de abajo donde está el verdadero problema de los resultados de la baremación.

Insisto, a mí me beneficiaria, pero creo que a la mayoría de los damnificados también. Evitaríamos la incertidumbre de un proceso judicial que, a buen seguro, se va a producir, y la bolsa empezaría a correr cuanto antes.

Me consta que hay gente del IVAP por este foro. Pediría, por favor, que considerasen seriamente la posibilidad de la eliminación de la baremación, como posible solución intermedia. Nunca va a contentar a todos, pero si contenta a la mayoría, puede ser un posible punto de inicio.

Para ello, sería bueno que os pronunciaseis sobre esta opción, y que el IVAP sea consciente de si estamos, o no, ante una posible alternativa que desbloquee el tremendo lío en el que estamos metidos.

Termino como he empezado. Esto tiene muy mala salida desde el punto de vista legal, quizás tendríamos que involucrarnos todos en una posible solución consensuada como la que yo propongo ahora, u otra distinta, no lo se. Muchos somos abogados y lo sabemos por propia experiencia, más vale un mal acuerdo que un buen juicio.

txipi123

Es otra opción...pero la respuesta del foro va ha estar clara: Beneficia al que ha sacado baja nota y perjudica a los que han sacado buenas...

txipi123


mariaantia


eduardoduo

Cita de: urretxindorra en 12 de Mayo de 2017, 10:51:15 AM
Hola, buenos días a todos.

Me atrevo a abrir este post con intención pacífica, y, sobre todo, con todo el respeto por nosotros mismos. La situación nos está pudiendo. Ninguno de nosotros tiene culpa de lo que ha ocurrido.

Dicho esto, y para no jugar con las cartas marcadas, debo decir que soy uno de los damnificados que ha perdido casi 500 posiciones en una bolsa, y en la otra menos, aunque también he perdido mi posición de privilegio. He solicitado la revisión presencial de mi examen psicotecnico, pero no la anulación del mismo. Personalmente, 15 años de ejercicio profesional como abogado me sugieren que, si la solicitud de nulidad llega al contencioso administrativo, la nulidad está cantada. En mi humilde opinión existen vulneraciones de derechos fundamentales flagrantes y muy relevantes. Ahora bien, ¿de verdad nos conviene la anulación?. Pues me mojo: creo que no. Esto se puede alargar mucho, medidas cautelares por medio, y para cuando se resuelva todo, estamos ya casi en la OPE que se prevé se sacará en pocos años. Lo interesante es que la bolsa corra, pero que la injusticia que se ha cometido se corrija, en la medida de lo posible. Y subrayo lo de "en la medida de lo posible", pues a estas alturas tengo claro que el daño ya está hecho, para los que han perdido un montón de posiciones, y para los que se han visto beneficiados. Todos vamos a pagar, de una u otra manera, un precio.

En consecuencia, pues, lo que voy a proponer ahora, me beneficia, lo admito claramente. Espero que nadie me llame ventajista por ello. La cuestión es que beneficia a muchas más personas que a mí, y podría ser admisible por la mayoría. No tengo ni idea de estadística ni psicología. Soy abogado colegiado. Se está comentando que, al parecer, el criterio de corrección utilizado es la baremación. Esto ha causado una daño brutal a todos aquellos que no han contestado bien a más de la mitad, yo incluido. El problema es que no se avisó del criterio de corrección con anterioridad al examen, y esto es completamente ilegal. Yo salí sabiendo que había contestado bien a 25 seguras por lo menos, y daba por hecho un 5, lo que me haría perder posiciones, sí, pero lo asumí. El problema ha sido que, al comprobar las notas, muchos hemos obtenido al menos dos puntos de media menos de lo esperado si el criterio de corrección hubiera sido el computo puro de aciertos. Insisto, no digo que no puedan utilizar baremación, digo y sostengo que se tenía que haber informado de ello con anterioridad a la celebración de la prueba.

Así las cosas, una posible solución que nunca va a dejar contentos a todos, pero podría desbloquear la situación, sería variar el criterio de corrección, y pasar de la baremación al computo directo de aciertos. Ello implicaría que las diferencias se comprimiesen bastante, pero no alteraría sustancialmente los resultados del test. Supondría, sobre todo, que por la parte de abajo no se produciría semejante escabechina. Es en la parte de abajo donde está el verdadero problema de los resultados de la baremación.

Insisto, a mí me beneficiaria, pero creo que a la mayoría de los damnificados también. Evitaríamos la incertidumbre de un proceso judicial que, a buen seguro, se va a producir, y la bolsa empezaría a correr cuanto antes.

Me consta que hay gente del IVAP por este foro. Pediría, por favor, que considerasen seriamente la posibilidad de la eliminación de la baremación, como posible solución intermedia. Nunca va a contentar a todos, pero si contenta a la mayoría, puede ser un posible punto de inicio.

Para ello, sería bueno que os pronunciaseis sobre esta opción, y que el IVAP sea consciente de si estamos, o no, ante una posible alternativa que desbloquee el tremendo lío en el que estamos metidos.

Termino como he empezado. Esto tiene muy mala salida desde el punto de vista legal, quizás tendríamos que involucrarnos todos en una posible solución consensuada como la que yo propongo ahora, u otra distinta, no lo se. Muchos somos abogados y lo sabemos por propia experiencia, más vale un mal acuerdo que un buen juicio.

Yo creo que no queda otra. Es absurdo que se haya utilizado una baremación (supuestamente) de un grupo más pequeño que el nuestro. Con un grupo tan grande tenían, y tienen, datos suficientes para hacer su propia baremación. La cagada ha sido no hacerlo desde el principio.

RS

Subir las notas a todo el mundo es hacer la trampa, pues es una anulación encubierta.

begotxu11

Es una posible solución... la verdad, es que se agradecen diferentes ideas.

¿pero con que mayoría se adopta el acuerdo? ¿acuerdo del IVAP o acuerdo con los aspirantes? Supongo que mucha gente que ha salido beneficiada con la baremación, se quejaría. Y a pesar de que a mi éste acuerdo me beneficiaria, entiendo también que los perjudicados por el acuerdo reclamarían...

y si eliminamos la baremación, ¿las preguntas incorrectas restarían al igual que el teórico o solamente se tienen en cuenta las acertadas?

Estaríamos decidiendo la manera de corregir el psicotécnico después de hacerlo... no sé.




begotxu11


Anonimus

Veo dificilmente aceptable esa solución. No deade un punto de vista de si es justo o no, sino desde su posible legalidad.

A mi modo de ver solo hay dos opciones. O se admite que el IVAP tenia derecho a no advertir del modo de correccion dado que se trata de un psicotecnico y que por sus especiales caracteristicas así debia de ser o bien se entiendo que esto no es asi, por lo que la prueba es nula, no siendo posible simplemente modificar el criterio de correccion que contente a un mayor numero de personas pues, de hecho, la falta de transparencia seguiria existiendo igualmente.

Un saludo

urretxindorra

Cita de: Anonimus en 12 de Mayo de 2017, 11:24:34 AM
Veo dificilmente aceptable esa solución. No deade un punto de vista de si es justo o no, sino desde su posible legalidad.

A mi modo de ver solo hay dos opciones. O se admite que el IVAP tenia derecho a no advertir del modo de correccion dado que se trata de un psicotecnico y que por sus especiales caracteristicas así debia de ser o bien se entiendo que esto no es asi, por lo que la prueba es nula, no siendo posible simplemente modificar el criterio de correccion que contente a un mayor numero de personas pues, de hecho, la falta de transparencia seguiria existiendo igualmente.

Un saludo

Yo entiendo que el IVAP tiene facultad legal para enmendar el criterio de corrección a la vista del disparate de notas que se ha creado, pues ese criterio supone, de facto, incluso, superar el peso específico del teórico. El argumento de que no es eliminatorio no da más de sí. Yo, sinceramente, legalmente no le veo problema. De hecho, estoy convencido que ellos mismos están alucinando del resultado que ha arrojado el test, y lo están barajando. La prisa en publicar los resultados el mismo día 7 ha sido su peor enemigo. Una breve reflexión antes de publicarlas hubiera, seguramente, conducido a no dar por bueno ese criterio. Ya he dicho que no es la panacea, puesto que, de hecho, la situación en la que estamos ya no tiene solución. Se trata de encontrar la solución "menos mala".

txipi123

Por desgracia no se trata de encontrar la solución "menos mala"...tiene que ser una solución "legal"

eduardoduo

Cita de: RS en 12 de Mayo de 2017, 11:22:06 AM
Subir las notas a todo el mundo es hacer la trampa, pues es una anulación encubierta.

Pues depende. Si consideran, y justifican que la anterior baremación ha sido un error, no veo porque no pueden hacerlo. También pasó con las preguntas anuladas o corregidas.

eduardoduo


Peterpan

En la nota informática del IVAP venía claramente como iba a ser el método de corrección: "La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo. Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué medida un resultado individual se aparta de la media del baremo".

urretxindorra

Cita de: eduardoduo en 12 de Mayo de 2017, 11:43:23 AM
Cita de: RS en 12 de Mayo de 2017, 11:22:06 AM
Subir las notas a todo el mundo es hacer la trampa, pues es una anulación encubierta.

Pues depende. Si consideran, y justifican que la anterior baremación ha sido un error, no veo porque no pueden hacerlo. También pasó con las preguntas anuladas o corregidas.

Esta es la clave. Pueden variar sin duda el criterio de corrección si se justifica que la baremación ha producido diferencias irracionales. Lo pueden hacer, claro que lo pueden hacer.

La cuestión es que ayudaría mucho si existe un sentir favorable a dicha solución. Por eso el objeto del post es saber el sentir de la gente, no si es o no legal. Dejemos por un momento  la legalidad, porque la legalidad, y espero equivocarme, nos puede llevar a un efecto no deseado por nadie. Que cada uno se posicione sobre si aceptaría, o no, la eliminación de la baremación. Si el IVAP acaba teniendo el feeling de que es la mejor de las soluciones malas, puede tirar de ella.

ILA

No van a haber nunca sentimiento común favorable a una decisión. Esto son oposiciones y a la gente las decisiones le parece bien o mal en la medida que suben en el número de puestos o baja. Cómo es imposible que todo el mundo suba de puestos con una decisión, imposible conseguir quorum.

Anonimus

Cita de: urretxindorra en 12 de Mayo de 2017, 11:54:41 AM
Cita de: eduardoduo en 12 de Mayo de 2017, 11:43:23 AM
Cita de: RS en 12 de Mayo de 2017, 11:22:06 AM
Subir las notas a todo el mundo es hacer la trampa, pues es una anulación encubierta.

Pues depende. Si consideran, y justifican que la anterior baremación ha sido un error, no veo porque no pueden hacerlo. También pasó con las preguntas anuladas o corregidas.

Esta es la clave. Pueden variar sin duda el criterio de corrección si se justifica que la baremación ha producido diferencias irracionales. Lo pueden hacer, claro que lo pueden hacer.

La cuestión es que ayudaría mucho si existe un sentir favorable a dicha solución. Por eso el objeto del post es saber el sentir de la gente, no si es o no legal. Dejemos por un momento  la legalidad, porque la legalidad, y espero equivocarme, nos puede llevar a un efecto no deseado por nadie. Que cada uno se posicione sobre si aceptaría, o no, la eliminación de la baremación. Si el IVAP acaba teniendo el feeling de que es la mejor de las soluciones malas, puede tirar de ella.

AYo no me mostraría en absoluto favorable, principalmente porque seria, en mi opinion, abrir la puerta a una posible nulidad del procedimiento al completo.

Un saludo

urretxindorra

Cita de: Peterpan en 12 de Mayo de 2017, 11:49:25 AM
En la nota informática del IVAP venía claramente como iba a ser el método de corrección: "La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo. Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué medida un resultado individual se aparta de la media del baremo".

Eso ya lo se. Y también se que el tribunal supremo  ha sentado en no pocas resoluciones que el psicotecnico es complementario de la prueba de conocimientos, cosa que en este proceso se ha transgredido flagrantemente. Y no lo digo yo sólo, hay letrados independientes que opinan lo mismo. Pero esa no es la cuestión. Este no es un post sobre "legalidad", sino sobre "como solucionar este callejón sin salida en el que estamos".

Ok, tu prefieres seguir por la vía contenciosa. Yo no. Yo quiero que se resuelva sin que acabe en el contencioso administrativo, y que empiecen a tirar de la bolsa cuanto antes.

eduardoduo

Cita de: urretxindorra en 12 de Mayo de 2017, 11:54:41 AM
Cita de: eduardoduo en 12 de Mayo de 2017, 11:43:23 AM
Cita de: RS en 12 de Mayo de 2017, 11:22:06 AM
Subir las notas a todo el mundo es hacer la trampa, pues es una anulación encubierta.

Pues depende. Si consideran, y justifican que la anterior baremación ha sido un error, no veo porque no pueden hacerlo. También pasó con las preguntas anuladas o corregidas.

Esta es la clave. Pueden variar sin duda el criterio de corrección si se justifica que la baremación ha producido diferencias irracionales. Lo pueden hacer, claro que lo pueden hacer.

La cuestión es que ayudaría mucho si existe un sentir favorable a dicha solución. Por eso el objeto del post es saber el sentir de la gente, no si es o no legal. Dejemos por un momento  la legalidad, porque la legalidad, y espero equivocarme, nos puede llevar a un efecto no deseado por nadie. Que cada uno se posicione sobre si aceptaría, o no, la eliminación de la baremación. Si el IVAP acaba teniendo el feeling de que es la mejor de las soluciones malas, puede tirar de ella.

Por otra parte, me gustaría recordar que los resultados son PROVISIONALEs con todo lo que ello significa.

Peterpan

No se trata de preferir ir al contencioso o no, se trata de que yo quiero mi nota, la que he conseguido de acuerdo al procedimiento establecido en las bases y en las sucesivas notas informativas e instrucciones. Asi de simple. Ahora no podemos cambiar las reglas del juego...

joaozinho

Yo, personalmente, no la aceptaría. No se si decir esto
será impopular, pero es mi opinión.

Si el proceso se alarga en el contencioso-administrativo,
perderemos todos en cierta medida, sí, pero la causa habrá
sido que el ivap, teniendo como seguramente tiene un
presupuesto formidable para hacer bien su trabajo
, ha
cometido errores de bulto
.

catalina

Y otro va a querer que se aplique alguna de las sentencias del TS, pero lo que seguro que nos viene mal a todos (incluido el gobierno vasco) es la anulación de la ampliación de las bolsas.

Nnor

Es una alternativa posible y no estaría mal, tampoco veo mal que se realice otra prueba donde se garantice que no pasen este tipo de cosas.

Al fin y al cabo, como ya mencionó otro compañero, los que han sacado buena nota no tienen xq tener "miedo" por así decirlo (y que no se entienda mal), lo haran igual de bien e incluso mejor...pero por lo que leo a más de uno no le interesa llegar a ningún acuerdo, cuando las cosas se han hecho mal y es evidente.

Otra cosa que me resulta curioso y puede parecer una tontería pero...si en una prueba es complicadísimo sacar un 10 (lo digo porque en mi bolsa no hay ningún 10 en el teórico, desconozco en el resto) y en la otra (psicotécnico) es más factible puesto que lo han alcanzado un número de personas considerable, ¿le estamos dando el mismo valor a cada prueba?

eduardoduo

Cita de: Peterpan en 12 de Mayo de 2017, 11:49:25 AM
En la nota informática del IVAP venía claramente como iba a ser el método de corrección: "La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo. Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué medida un resultado individual se aparta de la media del baremo".

El problema puede surgir cuando la N de la población de la que se ha extraído el baremo es inferior a la de la que se ha hecho el test. Si está bien, y eso está por comprobar, la plantilla de corrección del TIG 2 que tenemos, la N de esa baremación es de 262 cuando la nuestra supera los 2000. Yo personalmente veo absurdo usar una baremación estandarizada cuando se podía haber hecho una nueva con una población tan grande como la nuestra.

catalina

Me parece que hay bastante gente que piensa que o jugamos todos o pinchamos el balón. Supongo que la mayoría de las personas que están dispuestos a ir hasta el contencioso tienen pocas esperanzas de que les llamen en breve y si no les llaman a ellos que no llamen a nadie.

catalina

Si se hace una nueva prueba ya vendrá alguien con otra razón para ir hasta el final, con la única consecuencia de perjudicar a un montón de gente, todos o la mayoría terceros de buena fé que no tienen ninguna culpa de los errores del ivap.

joaozinho

No estoy de acuerdo. Se trata de justicia: se
trata de que han hecho las cosas muy mal
y tendrán que corregirlo: quizá sea una buena
opción, sí, un nuevo psicotécnico que cuente, p.ej,
un 15 % de la nota final y que se diga claramente.
Y otro asunto: ¿un psicotécnico que mida la adecuación
al perfil y funciones de cada puesto -como nos "vendieron"
en las bases generales de Enero y no cumplieron- o
uno "rapidito" que sea común a todos los puestos que
es lo que se ha hecho?

Y se trata de que sepan que lo que han hecho mal
tiene consecuencias, que la gente se queja y que no
podrán volver a hacerlo en la oposición siguiente que
preparen, sea cuando sea.

catalina

Y de paso que salgan perjudicados un montón de personas que todo lo que han hecho ha sido preparar una prueba con el objetivo de trabajar lo antes posible.

Peterpan

Cita de: catalina en 12 de Mayo de 2017, 12:20:09 PM
Y de paso que salgan perjudicados un montón de personas que todo lo que han hecho ha sido preparar una prueba con el objetivo de trabajar lo antes posible.

Eso es¡¡

Todos sabíamos que valían ambas pruebas lo mismo y personalmente me he preparado en ambas con la misma dedicación y ahora no me da la gana de que porque a algunos no se les de bien, o no les ha gustado su nota o no saben hacer los test pretendan cambiar las cosas y hacer el examen a gusto de cada uno. Las bases estaban claras.



Jon88

Eso de que estaban claras no se por donde lo ves. Aquí hay muchas irregularidades y ya se verá como acaba todo.

pixie

no se trata de lo que convenga a unos u otros sino de lo que es legal o ilegal

begotxu11

No he leído las sentencias que cita éste juez, solamente el resumen que hace en su blog, pero me parece interesante: https://delajusticia.com/2012/02/02/el-tribunal-supremo-respalda-a-los-aprobados-de-buena-fe-en-una-oposicion-anulada/


catalina

Las bases las conocíamos todos y hasta que algunos hemos perdido puestos en el psicotécnico, casi nadie ha reclamado nada. El único punto que para mí es debatible es el de la baremación en caso de que no haya sido la adecuada y eso ya lo decidirán los que saben.

catalina

De acuerdo en que ha habido irregularidades, pero alguno piensa que ha perdido un motón de posiciones por las mismas, o las ha perdido por que nos piló por sorpresa el examen?

urretxindorra

Cita de: Peterpan en 12 de Mayo de 2017, 12:26:41 PM
Cita de: catalina en 12 de Mayo de 2017, 12:20:09 PM
Y de paso que salgan perjudicados un montón de personas que todo lo que han hecho ha sido preparar una prueba con el objetivo de trabajar lo antes posible.

Eso es¡¡

Todos sabíamos que valían ambas pruebas lo mismo y personalmente me he preparado en ambas con la misma dedicación y ahora no me da la gana de que porque a algunos no se les de bien, o no les ha gustado su nota o no saben hacer los test pretendan cambiar las cosas y hacer el examen a gusto de cada uno. Las bases estaban claras.

Te entiendo y, sobre todo, respeto. Te lo digo de verdad. Ahora bien, ¿de verdad crees que no va a acabar el tema en el contencioso administrativo? Porque, lamentablemente, eso es lo que va a pasar.

catalina

Yo también quiero que todo sea justo y a ser posible sin perjudicar a terceros de buena fé, por lo que os animo a aceptar los resultados y abrir un proceso contra el IVAP o Gobierno Vasco por responsabilidad patrimonial y daños morales. En ese caso la justicia os dará la razón y la bolsa seguirá adelante (con vosotros dentro!!!)

Anonimus

Cita de: urretxindorra en 12 de Mayo de 2017, 12:35:53 PM
Cita de: Peterpan en 12 de Mayo de 2017, 12:26:41 PM
Cita de: catalina en 12 de Mayo de 2017, 12:20:09 PM
Y de paso que salgan perjudicados un montón de personas que todo lo que han hecho ha sido preparar una prueba con el objetivo de trabajar lo antes posible.

Eso es¡¡

Todos sabíamos que valían ambas pruebas lo mismo y personalmente me he preparado en ambas con la misma dedicación y ahora no me da la gana de que porque a algunos no se les de bien, o no les ha gustado su nota o no saben hacer los test pretendan cambiar las cosas y hacer el examen a gusto de cada uno. Las bases estaban claras.

Te entiendo y, sobre todo, respeto. Te lo digo de verdad. Ahora bien, ¿de verdad crees que no va a acabar el tema en el contencioso administrativo? Porque, lamentablemente, eso es lo que va a pasar.

¿No crees que tambien acabará en el contencioso si se elimina la baremación?

catalina

Si se elimina la baremación por que algún experto no la considera adecuada a eta prueba por razones aquí expuestas (yo no tengo ni idea, soy de derecho), yo la consideraría una modificación igual a las alteraciones del primer examen.

Anonimus

Cita de: catalina en 12 de Mayo de 2017, 12:54:19 PM
Si se elimina la baremación por que algún experto no la considera adecuada a eta prueba por razones aquí expuestas (yo no tengo ni idea, soy de derecho), yo la consideraría una modificación igual a las alteraciones del primer examen.

Por esa regla de tres, tenemos um problema, porque otros expertos ya han considerado que lo correcto es la baremación. Sinceramente, no creo que se vaya a evitar el contencioso por eliminar la baremación ni mucho menos.

catalina

Pues a esperar a ver que dicen los resultados definitivos y confiar en que el contencioso no suspenda cautelarmente esta ampliación de bolsa. También espero que los sindicatos tengan en cuenta que hay interesados a los dos lados.

RS

Cita de: joaozinho en 12 de Mayo de 2017, 12:17:13 PM
No estoy de acuerdo. Se trata de justicia: se
trata de que han hecho las cosas muy mal
y tendrán que corregirlo: quizá sea una buena
opción, sí, un nuevo psicotécnico que cuente, p.ej,
un 15 % de la nota final y que se diga claramente.
Y otro asunto: ¿un psicotécnico que mida la adecuación
al perfil y funciones de cada puesto -como nos "vendieron"
en las bases generales de Enero y no cumplieron- o
uno "rapidito" que sea común a todos los puestos que
es lo que se ha hecho?

Y se trata de que sepan que lo que han hecho mal
tiene consecuencias, que la gente se queja y que no
podrán volver a hacerlo en la oposición siguiente que
preparen, sea cuando sea.

En las bases ponía claramente el valor. Querer cambiar las reglas de juego tras saber la nota...


Kuki91

Pero, en que te basas que es ilegal ¿porque has sacado mala nota? que yo sepa, la prueba realizada de TEA siempre se corrige así, y siempre hay buenas y malas notas. Con esto no digo que todos los psicotécnicos se corrigen así, si no los de TEA.

De todos modos, sin competir contra ti (no estoy en la bolsa de derecho), no te contrataría nunca como abogado, visto que sólo barres para casa, es decir, que si corrigen como yo quiero es super mega legal y si no me pico y al contencioso. Se te ve el plumero, y tu opinión en este foro es desfavorable para que un juez pueda darte la razón, te contradices a tu antojo...

Y otra cosa, para que 500 suban de puesto 500 bajan de puesto, 50%-50%, crees que lograrías un acuerdo absoluto?

Si lo han hecho así, y muchas oposiciones se han hecho así, con una prueba de dominós, y a lápiz será por que es legal, no creo que tú seas super listo y ellos super tontos. Por mucho que la prueba psicotécnica vaya al contencioso dudo que un juez te de la razón, cuando la prueba y la corrección es real, como siempre.

Los criterios de corrección y de proporción de cada prueba (teórico, psicotécnico y euskera) estaban claros en las bases. La psicotécnica no ha penalizado por responder mal, y en caso de que lo hubiera hecho, aparte de que lo hubieran dicho, todos hubiéramos ido en igualdad de condiciones. Tu decidiste no arriesgar y otro arriesgo en ese supuesto, aunque lo que yo diría realmente no es que tu no arriesgaras, si no que no sabías la lógica, y el que respondió si la sabía.

antiguotarra

Hola a todos, he estado leyendo muchos hilos sobre el tema del psicotécnico y sabiendo que quizá no guste, me gustaría aportar mi opinión y experiencia personal, por si sirve de algo para tranquilizar las aguas.
Tal y como ya comentó alguien, el sistema de selección ya se ha utilizado antes por el ivap en el pasado, por lo menos en la ampliación de la bolsa de licenciados en administración de Empresas que se hizo en 2015. En aquella ocasión, se eligió un psicotécnico basado en series de figuras y nada más, con lo cual y sin ser psicólogo, imagino que diferentes tipos de pruebas pueden servir igualmente para valorar las aptitudes de inteligencia general, sin tener que ir a una prueba omnibus.  En aquella ocasión, el no preparar el psicotécnico, por falta de experiencia y no darme cuenta de su peso fundamental en la nota final, me llevó a bajar del top 15 a una bastante peor posición. En aquella ocasión, también hubo algunos 10 y debo reconocer que también pensé que ya sería el hijo de alguien, porque yo sólo había tenido tiempo de hacer la mitad, y no me considero tonta. En mi caso, llamé al ivap y les trasladé mi sorpresa de que una prueba así pesara tanto como el teórico y su respuesta fue que si no estaba conforme con las bases las tenía que haber reclamado en aquel momento y no después. Así que lo acepté deportivamente y todavía estoy esperando que me llamen para trabajar algún día, y de eso ya hace casi dos años.
Lo que pasa es que en esta ocasión, decidí que no me pasaría igual con el psicotécnico y me.compré un libro para prepararlo. Pues bien, por cuestiones personales sólo pude dedicarle unas pocas horas a hacer test y sí que hice dos test de 20 items de dominó que hicieron que el examen no me saliera tan mal. Respondí a 35 preguntas, creo que bien, y no contesté más porque me equivoqué al pensar que los números iban como en el dni, de 0 a 9 y sin embargo iban del 1 al 6. Eso me llevó a perder tiempo repasando respuestas porque si no lo hubiera podido hacer entero y quizá bien. Osea que, sin ser un cerebro, y habiendo preparado el examen de dominó muy poco, yo podría haber sacado también un 10, era posible y daba tiempo de sobra. Esa fue mi impresión. Así que me creo los 10 que hay sin ningún tongo.
No voy a esconder que he subido casi 300 puestos gracias al psicotécnico, pero oye, si quieres quedar en buena posición tendrás que preparar tanto el teórico como el psicotécnico, y han dado 1 mes, tiempo más que de sobra.
Otra cosa es que en mi opinión, no deberían dar un peso tan grande al psicotécnico por varias razones. Una, que me parece que realmente no sirve para valorar la inteligencia real de las personas; sería válido si nos ponen a todos delante de un test sin haber preparado nadie nada, pero cuando juntas a gente que ha preparado este tipo de examen y al que no, pues lo mismo el más listo queda mucho peor, es cosa de entrenamiento y conocer cómo van. La otra razón, es que prefiero que me atienda alguien bien preparado y formado en los temas, que un cerebrito.
Qué me gustaría a mí? Pues que se aceptaran los resultados, pues se.conocían las bases y ha habido tiempo para preparar los exámenes (nunca tanto como nos gustaría), y que se empezara a llamar cuanto antes a la gente a trabajar (y a mí tampoco me llamarán esta vez en otros dos años, así que no lo digo por eso), y por parte del ivap, que se replanteen el peso del psicotécnico para nuevas bolsas, y también de paso el dar un temario común a todos los participantes, para no perder una semana o más, de las pocas que dan, en recopilarlo y encima con dudas de qué entra realmente y qué no.
Ale, pues esa es mi opinión y ahora a despellejarme el que quiera (es broma, si es que se pueden hacer dados los ánimos caldeados que hay)

Peterpan

Por lo que dices tenemos ya una experiencia anterior del IVAP en la que ya se usó el psicotecnico de la misma manera que ahora, con el mismo valor que el teórico segun bases y con la misma baremacion, etc ... luego si en su día no se anuló entiendo que ahora tampoco.... Si anteriormente fue legal ahora tb no?

Otro cosa ya son las opiniones particulares de cada uno.

OPOSINESK

Y lo que tiene que quedar claro es que la forma de evaluación del psicotécnico estaba claramente puesta en la nota informativa de ivap. Simplemente hay que leerla para saber como puntuaba. Y estaba publicada con anterioridad al examen.

Garen

Tengo una duda, si existiera la posibilidad de que alguien recurriera al contencioso, automáticamente se paralizaría la bolsa? Independientemente de la resolución final? No podría seguir el proceso adelante sin más?

OPOSINESK

Yo creo que aunque se vaya al psicotécnico las bolsas continúan adelante dado que hay terceros que pueden resultar perjudicados. Por lo que no se suspendería cautelarmente.

mariaantia

Cita de: Maitetxu17 en 12 de Mayo de 2017, 13:32:02 PM
Pero, en que te basas que es ilegal ¿porque has sacado mala nota? que yo sepa, la prueba realizada de TEA siempre se corrige así, y siempre hay buenas y malas notas. Con esto no digo que todos los psicotécnicos se corrigen así, si no los de TEA.

De todos modos, sin competir contra ti (no estoy en la bolsa de derecho), no te contrataría nunca como abogado, visto que sólo barres para casa, es decir, que si corrigen como yo quiero es super mega legal y si no me pico y al contencioso. Se te ve el plumero, y tu opinión en este foro es desfavorable para que un juez pueda darte la razón, te contradices a tu antojo...

Y otra cosa, para que 500 suban de puesto 500 bajan de puesto, 50%-50%, crees que lograrías un acuerdo absoluto?

Si lo han hecho así, y muchas oposiciones se han hecho así, con una prueba de dominós, y a lápiz será por que es legal, no creo que tú seas super listo y ellos super tontos. Por mucho que la prueba psicotécnica vaya al contencioso dudo que un juez te de la razón, cuando la prueba y la corrección es real, como siempre.

Los criterios de corrección y de proporción de cada prueba (teórico, psicotécnico y euskera) estaban claros en las bases. La psicotécnica no ha penalizado por responder mal, y en caso de que lo hubiera hecho, aparte de que lo hubieran dicho, todos hubiéramos ido en igualdad de condiciones. Tu decidiste no arriesgar y otro arriesgo en ese supuesto, aunque lo que yo diría realmente no es que tu no arriesgaras, si no que no sabías la lógica, y el que respondió si la sabía.

No sé si he entendido bien, "la prueba realizada de TEA siempre se corrige así, y siempre hay buenas y malas notas. Con esto no digo que todos los psicotécnicos se corrigen así, si no los de TEA".

¿Tú sabías de antemano el criterio de corrección y los demás no? Corrígeme si me equivoco. ¿Y el principio de igualdad?

eduardoduo

Cita de: Peterpan en 12 de Mayo de 2017, 15:16:58 PM
Por lo que dices tenemos ya una experiencia anterior del IVAP en la que ya se usó el psicotecnico de la misma manera que ahora, con el mismo valor que el teórico segun bases y con la misma baremacion, etc ... luego si en su día no se anuló entiendo que ahora tampoco.... Si anteriormente fue legal ahora tb no?

Otro cosa ya son las opiniones particulares de cada uno.

No tengo ni idea como se utilizó y que resultados dio el psicotécnico en anteriores ocasiones. Pero sí que sé los resultados que ha dado en este.
Me gustaría que alguien me explicara como es posible que en una prueba donde supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50% de los casos (esto es lo que dice la baremación de este tipo de ejercicios, además del resto de percentiles) en el caso de Administración se quedan el 65% por debajo, en el caso de los orientadores un 76% y en la estadística conjunta  un 70%. Resumiendo: un 20% no ha hecho lo que se esperaba de el, y esto en grupo de 2100 personas, estadísticamente es muy raro.
Adjunto tablas pasadas por el SPSS por si alguien quiere echarles un vistazo.

OPOSINESK

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

eduardoduo

Cita de: OPOSINESK en 12 de Mayo de 2017, 16:58:07 PM
La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

Efectivamente, puntuación tipificada, y la puntuación otorgada no puede estar bien tanto en cuanto deja al 70 por ciento por debajo del 5, cuando debería de ser del 50%

Kuki91

Cita de: mariaantia en 12 de Mayo de 2017, 16:43:24 PM
Cita de: Maitetxu17 en 12 de Mayo de 2017, 13:32:02 PM
Pero, en que te basas que es ilegal ¿porque has sacado mala nota? que yo sepa, la prueba realizada de TEA siempre se corrige así, y siempre hay buenas y malas notas. Con esto no digo que todos los psicotécnicos se corrigen así, si no los de TEA.

De todos modos, sin competir contra ti (no estoy en la bolsa de derecho), no te contrataría nunca como abogado, visto que sólo barres para casa, es decir, que si corrigen como yo quiero es super mega legal y si no me pico y al contencioso. Se te ve el plumero, y tu opinión en este foro es desfavorable para que un juez pueda darte la razón, te contradices a tu antojo...

Y otra cosa, para que 500 suban de puesto 500 bajan de puesto, 50%-50%, crees que lograrías un acuerdo absoluto?

Si lo han hecho así, y muchas oposiciones se han hecho así, con una prueba de dominós, y a lápiz será por que es legal, no creo que tú seas super listo y ellos super tontos. Por mucho que la prueba psicotécnica vaya al contencioso dudo que un juez te de la razón, cuando la prueba y la corrección es real, como siempre.

Los criterios de corrección y de proporción de cada prueba (teórico, psicotécnico y euskera) estaban claros en las bases. La psicotécnica no ha penalizado por responder mal, y en caso de que lo hubiera hecho, aparte de que lo hubieran dicho, todos hubiéramos ido en igualdad de condiciones. Tu decidiste no arriesgar y otro arriesgo en ese supuesto, aunque lo que yo diría realmente no es que tu no arriesgaras, si no que no sabías la lógica, y el que respondió si la sabía.

No sé si he entendido bien, "la prueba realizada de TEA siempre se corrige así, y siempre hay buenas y malas notas. Con esto no digo que todos los psicotécnicos se corrigen así, si no los de TEA".

¿Tú sabías de antemano el criterio de corrección y los demás no? Corrígeme si me equivoco. ¿Y el principio de igualdad?

Mira que eres pesada tia. Los resultados son los resultados, no se ha encontrado en la web el criterio de corrección de las pruebas de TEA (TIG2)? o es q tienes que decir tú a unos profesionales como ellos cómo tienen que corregir?