FORO PARA LOS QUE PEDIMOS LA NO ANULACIÓN DEL PSICOTÉCNICO

[Mou]

Aprovechando que mañana tengo que ir a Zuzenean para otro asunto y que no tengo demasiadas ocasiones de acercarme hasta allí voy a aprovechar para presentar ya mi escrito. Es más o menos lo que ha comentado Anonimous y dejo las argumentaciones para cuando sea necesario. Pongo aquí lo que voy a presentar y a ver si consideráis que debería de modificar alguna cosa:

Yo, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, como participante en el proceso selectivo para ampliación de bolsas de trabajo en la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco,

MANIFIESTO mi absoluto desacuerdo con la posible anulación de todo o parte del mencionado proceso de selección por no observar motivos suficientes para adoptar ninguna de estas medidas. Ante la posibilidad de que pudiera plantearse algún recurso con este objeto,

SOLICITO:
1.   Ser parte del mismo,
2.   Conocer todas las alegaciones presentadas,
3.   Se me dé trámite para plantear las alegaciones que a mi derecho convengan.

Me parece correctisiimo y así, sí, te pido permiso para utilizarlo. Qué menos que estar informadxs y poder saber a qué enfrentarnos.
Muy buen trabajo

[Laga]

Por mi parte no hay problema que lo use quien quiera. Que quede claro que el mérito es de Aninimous, que es casi al 100% lo que ha dicho esta mañana!

A quien lo dirijo???

Aprovechando que mañana tengo que ir a Zuzenean para otro asunto y que no tengo demasiadas ocasiones de acercarme hasta allí voy a aprovechar para presentar ya mi escrito. Es más o menos lo que ha comentado Anonimous y dejo las argumentaciones para cuando sea necesario. Pongo aquí lo que voy a presentar y a ver si consideráis que debería de modificar alguna cosa:

Yo, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, como participante en el proceso selectivo para ampliación de bolsas de trabajo en la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco,

MANIFIESTO mi absoluto desacuerdo con la posible anulación de todo o parte del mencionado proceso de selección por no observar motivos suficientes para adoptar ninguna de estas medidas. Ante la posibilidad de que pudiera plantearse algún recurso con este objeto,

SOLICITO:
1.   Ser parte del mismo,
2.   Conocer todas las alegaciones presentadas,
3.   Se me dé trámite para plantear las alegaciones que a mi derecho convengan.

Me parece correctisiimo y así, sí, te pido permiso para utilizarlo. Qué menos que estar informadxs y poder saber a qué enfrentarnos.
Muy buen trabajo

[Laga]

[JonRon]

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

EDITO: Elimino el archivo adjunto

[Gaurko]

Me acabo de leer la sentencia del TC y también el Real Decreto recurrido. Se trata de una oferta de empleo público estatal.

Expongo lo que yo entiendo, ya que nuestro caso es diferente. Como ya ha quedado claro el TS dice que los psicotécnicos deben ser complementarios y no tener el mismo peso que la prueba de conocimientos. Hasta ahí bien, y de hecho yo era de las que opinaba que la ponderación tenía que haber sido diferente.

Pero se da la circunstancia de que en nuestro caso cada puesto tiene asignado un PL según el rpt correspondiente, de manera que el euskera pasa a ser un conocimiento necesario para el puesto y no un mérito. Teniendo todo esto en cuenta, entiendo que los puntos por conocimientos específicos del puesto serían 10 puntos por el primer ejercicio y 4 por euskera, en total 14 puntos frente a 10 del psicotécnico. Y en estos momentos a mí ya se me cae el único argumento que yo encontraba, que era el del peso del psicotécnico. El único pero que encuentro es que en esta ocasión para los cuerpos superiores el euskera no era obligatorio, pero por otra parte tampoco deja de ser un conocimiento necesario para prácticamente casi todos los puestos del Gobierno Vasco.

Si alguien opina otra cosa que lo diga por favor.

Rectifico, en algunos de los Cuerpos Superiores se pedía euskera y en otros no

Totalmente de acuerdo contigo, Laga. El único argumento se cae al considerar el euskera como parte de la puntuación, que lo es.

Muy bien pensado.

[Laga]

Gracias por tu opinión Gaurko, pero luego he caído en la cuenta de que en la bolsa de administrativos el euskera no puntúa y habrá alguna más que tampoco. Yo sólo estoy al tanto de administrativos y derecho. Por tanto, mi argumento creo que es válido para unas bolsas sí y para otras no.

Me acabo de leer la sentencia del TC y también el Real Decreto recurrido. Se trata de una oferta de empleo público estatal.

Expongo lo que yo entiendo, ya que nuestro caso es diferente. Como ya ha quedado claro el TS dice que los psicotécnicos deben ser complementarios y no tener el mismo peso que la prueba de conocimientos. Hasta ahí bien, y de hecho yo era de las que opinaba que la ponderación tenía que haber sido diferente.

Pero se da la circunstancia de que en nuestro caso cada puesto tiene asignado un PL según el rpt correspondiente, de manera que el euskera pasa a ser un conocimiento necesario para el puesto y no un mérito. Teniendo todo esto en cuenta, entiendo que los puntos por conocimientos específicos del puesto serían 10 puntos por el primer ejercicio y 4 por euskera, en total 14 puntos frente a 10 del psicotécnico. Y en estos momentos a mí ya se me cae el único argumento que yo encontraba, que era el del peso del psicotécnico. El único pero que encuentro es que en esta ocasión para los cuerpos superiores el euskera no era obligatorio, pero por otra parte tampoco deja de ser un conocimiento necesario para prácticamente casi todos los puestos del Gobierno Vasco.

Si alguien opina otra cosa que lo diga por favor.

Rectifico, en algunos de los Cuerpos Superiores se pedía euskera y en otros no

Totalmente de acuerdo contigo, Laga. El único argumento se cae al considerar el euskera como parte de la puntuación, que lo es.

Muy bien pensado.

[Anonimus]

Aprovechando que mañana tengo que ir a Zuzenean para otro asunto y que no tengo demasiadas ocasiones de acercarme hasta allí voy a aprovechar para presentar ya mi escrito. Es más o menos lo que ha comentado Anonimous y dejo las argumentaciones para cuando sea necesario. Pongo aquí lo que voy a presentar y a ver si consideráis que debería de modificar alguna cosa:

Yo, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, como participante en el proceso selectivo para ampliación de bolsas de trabajo en la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco,

MANIFIESTO mi absoluto desacuerdo con la posible anulación de todo o parte del mencionado proceso de selección por no observar motivos suficientes para adoptar ninguna de estas medidas. Ante la posibilidad de que pudiera plantearse algún recurso con este objeto,

SOLICITO:
1.   Ser parte del mismo,
2.   Conocer todas las alegaciones presentadas,
3.   Se me dé trámite para plantear las alegaciones que a mi derecho convengan.

Por cierto, a quién va dirigido?

Me parece perfecto, con un escrito así es mas que suficiente. Con poner en el emcabezado "Al IVAP" basta y sobra.

Un saludo

[Anonimus]

[Laga]

Gracias Anonimous, pero no sería más correcto a una persona concreta? Al presidente? O al secretario? O al tribunal calificador?

Aprovechando que mañana tengo que ir a Zuzenean para otro asunto y que no tengo demasiadas ocasiones de acercarme hasta allí voy a aprovechar para presentar ya mi escrito. Es más o menos lo que ha comentado Anonimous y dejo las argumentaciones para cuando sea necesario. Pongo aquí lo que voy a presentar y a ver si consideráis que debería de modificar alguna cosa:

Yo, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, como participante en el proceso selectivo para ampliación de bolsas de trabajo en la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco,

MANIFIESTO mi absoluto desacuerdo con la posible anulación de todo o parte del mencionado proceso de selección por no observar motivos suficientes para adoptar ninguna de estas medidas. Ante la posibilidad de que pudiera plantearse algún recurso con este objeto,

SOLICITO:
1.   Ser parte del mismo,
2.   Conocer todas las alegaciones presentadas,
3.   Se me dé trámite para plantear las alegaciones que a mi derecho convengan.

Por cierto, a quién va dirigido?

Me parece perfecto, con un escrito así es mas que suficiente. Con poner en el emcabezado "Al IVAP" basta y sobra.

Un saludo

[Patrisrod]

 Pero si aún no se ha anulado nada, ¿qué vais a reclamar?. Esto es de chiste. Relajaos un poco.

[Laga]

Sólo ser parte en el proceso si se anula algo, porque si no lo solicitamos nos quedamos fuera. Te parece poco?

Pero si aún no se ha anulado nada, ¿qué vais a reclamar?. Esto es de chiste. Relajaos un poco.

[Anonimus]

Pero si aún no se ha anulado nada, ¿qué vais a reclamar?. Esto es de chiste. Relajaos un poco.

Lo unico que se solicita es ser parte en cualquier reclamacion que pretendiese anular el procedimiento, para poder conocer en que alegaciones se sustenta esa reclamacion y de igual modo poder presentar, llegado el caso, las que alegaciones que consideremos oportunas.

[Anonimus]

[Lueslo75]

Sinceramente creo que no se va a anular.
A estas alturas a mi me da igual. La bolsa de orientadores a la que me he presentado ya está en proceso contencioso administrativo.
Pero veo que la gente quiere test y mas test...y asi será. Pero mí no me miden más en futuras oposiciones.
Veis? Un contricante menos.
Enhorabuena! y a preparar psicotécnicos!!!!!!

[OPOSINESK]

Hola!!!

El escrito que habéis preparado para ivap está muy bien. Yo metí uno a tiempo hace dos días que me lo curré bastante para que no lo anulen. Por otro lado, la Sentencia del Tribunal Supremo de 2.008 yo no la veo aplicable al presente caso dado que se refiere a que se anulan las oposiciones porque se recurre en el mismo momento en que se publican las bases. En este caso hablamos de un proceso que ya ha finalizado, se han realizado los dos exámenes y hay terceros perjudicados, por lo que no cabe su aplicación. Esto mismo explico en el escrito que interpuse en IVAP.

Yo no creo que la anulen la verdad.

[estize]

Hola!!!

El escrito que habéis preparado para ivap está muy bien. Yo metí uno a tiempo hace dos días que me lo curré bastante para que no lo anulen. Por otro lado, la Sentencia del Tribunal Supremo de 2.008 yo no la veo aplicable al presente caso dado que se refiere a que se anulan las oposiciones porque se recurre en el mismo momento en que se publican las bases. En este caso hablamos de un proceso que ya ha finalizado, se han realizado los dos exámenes y hay terceros perjudicados, por lo que no cabe su aplicación. Esto mismo explico en el escrito que interpuse en IVAP.

Yo no creo que la anulen la verdad.

podrías por favor copiar y pegar para que lo podamos enviar al IVAP?

[Laga]

Y bien cierto que es también. Eskerrik asko Oposinesk!

Hola!!!

El escrito que habéis preparado para ivap está muy bien. Yo metí uno a tiempo hace dos días que me lo curré bastante para que no lo anulen. Por otro lado, la Sentencia del Tribunal Supremo de 2.008 yo no la veo aplicable al presente caso dado que se refiere a que se anulan las oposiciones porque se recurre en el mismo momento en que se publican las bases. En este caso hablamos de un proceso que ya ha finalizado, se han realizado los dos exámenes y hay terceros perjudicados, por lo que no cabe su aplicación. Esto mismo explico en el escrito que interpuse en IVAP.

Yo no creo que la anulen la verdad.

[OPOSINESK]

Este es el escrito que presenté dentro de plazo en IVAP. Si podéis presentarlo estaría genial.

Servicio de Selección
IVAP
Donostia San Sebastián Kalea, 1, 01010 Vitoria-Gasteiz


   Yo, xxxxxxxxxxxxxX, con DNI. xxxxxxxxxxxxxxxxx, con domicilio en la Calle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxXXXX, como participante en el proceso de selección para la constitución de la bolsa de trabajo para el Gobierno Vasco XXXXXXXXx, en relación al examen psicotécnico,

EXPONGO

   1.- Que en fecha 7 de mayo de 2.017 realicé el segundo ejercicio de carácter obligatorio, test psicotécnico en el BEC de Bilbao a las XXXXX horas.

2.- Ante las diferentes solicitudes de anulación del ejercicio psicotécnico que se están dando estos días me gustaría exponer lo siguiente:

   2.1. La prueba psicotécnica no debe ser anulada en ningún caso.

   2.2. Las bases de la convocatoria eran muy claras y no daban lugar a error desde su publicación. Por lo que todos los participantes conocíamos que el ejercicio teórico valía un total de 10 puntos, que el ejercicio psicotécnico valía un total de 10 puntos y que con la titulación de euskera se podían obtener un máximo de 4 puntos. Por lo tanto, la puntuación máxima de 24 puntos estaba publicada en las bases de la convocatoria desde el inicio de la misma y todos los integrantes de la bolsa de derecho éramos conocedores de todo ello.

   2.3. Por otro lado, también se está indicando que hubo personas que disfrutaron de 5 minutos más en el examen debido a que los cuadernillos se colocaron boca abajo. Si esto hubiese ocurrido toda persona que lo hubiese visto debería haber informado en el mismo momento a los encargados de IVAP de cada zona, para que éstos hubiesen podido dejar constancia de este extremo y así anular dicho examen. Lo que no se puede pretender es que tras el ejercicio se alegue este extremo sin prueba alguna, cuando el momento de alegarlo hubiese sido ese momento. Ahora cualquier persona a quien la prueba le ha salido mal y desea su anulación puede alegar ser testigo de esto, pero desde luego sin prueba alguna es un argumento que no puede resultar válido.

   2.4. De igual modo, se alega que desconocemos cuánto vale cada pregunta, si las respuestas erróneas penalizan, si todas las preguntas valen lo mismo, etc. En ningún caso supone una falta de información o de trasparencia. Las pruebas psicotécnicas tienen su razón de ser en la desinformación, por lo que el objetivo es que las personas que van a realizar el ejercicio tengan el mínimo de información posible para que el resultado pueda evaluar correctamente la aptitud o capacidad que se desea. Por lo que no tendría sentido que el Gobierno Vasco o IVAP hubiesen facilitado dicha información a los participantes, y mucho menos con anterioridad a la prueba. El Gobierno Vasco no podía entregar copia del examen o de las respuestas a los participantes por las razones que se expusieron en la Nota Informativa de fecha 26 de abril de 2.017. Pero con ello no se niega la transparencia y la publicidad del proceso, dado que todos los participantes tenemos derecho a solicitar la revisión presencial del examen para poder ver en lo que hemos fallado. Es decir, el Gobierno Vasco no niega conocer las respuestas correctas, ni la evaluación ni nada, todos podemos solicitar ver nuestro examen, por lo que carece de sentido ese argumento de la falta de publicidad y transparencia.
Además, que en la prueba teórica supiésemos el modo de corrección (R= A-E/3) no supone que también lo tengamos que conocer en la prueba psicotécnica, dado que este tipo de pruebas requieren desconocimiento en su ejecución. Además, se debe recordar que los test psicotécnicos tienes métodos y baremos concretos de valoración.

   2.5. También se ha comentado que el mismo examen o uno parecido se encontraba en internet y que se estaba repartiendo en alguna academia de las inmediaciones de Bilbao. Yo no he acudido a ninguna academia, pero desde luego que este no es un argumento que provoque la anulación de la prueba. Lógicamente el ejercicio psicotécnico que se realizó no era exclusivo en el mundo, y por ende, puede haberse usado en otras ocasiones o incluso ser de carácter público. De hecho si es cierto que se encontraba en internet (que lo desconozco) cualquiera lo podíamos haber visto y accedido al mismo, por ello nos coloca en igualdad de condiciones, lo cual refuerza la validez del ejercicio. Si el Gobierno Vasco asume la responsabilidad de copyright con la empresa que emite el test psicotécnico debe cumplir con dicha obligación, y por ello los participantes no pueden llevar las preguntas y las respuestas del examen, lo cual es lógico, tal y como se expuso en la Nota Informativa de IVAP. Por lo que el hecho de que el test exista en internet o en una academia de ningún modo puede ser responsabilidad del Gobierno Vasco, quien no puede controlar la red, teniendo en cuenta que no es el propietario de dicho test psicotécnico.


   2.6. El valor de cada una de las pruebas del proceso ha sido conocido por todos los integrantes de la bolsa a través de las bases de la convocatoria, lo cual es acorde al art. 9.3 de la Constitución Española y al art. 103.3 de la misma norma legal. Por lo que la prueba psicotécnica cumple con los requisitos de seguridad jurídica y el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de mérito y capacidad". En este punto, está saliendo a la luz la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Contencioso-Administrativo, Sección 7ª) Sentencia 31 de mayo de 2.008. Es decir, se está intentando utilizar la presente Sentencia a fin de que se anule la prueba psicotécnica, pero no puede aplicarse análogamente en el presente caso. La Sentencia del Tribunal Supremo lo que hace es anular una convocatoria de unas oposiciones, pero en el presente caso nos encontramos ante unas bolsas de trabajo que ya han finalizado. Si se hubiese recurrido en su momento la convocatoria y se hubiese ganado dicho recurso entiendo que ahora se pudiese invalidar el psicotécnico, pero desde luego que recurrir tras conocer los resultados y las posiciones es inviable y carece de validez. La Sentencia del Tribunal Supremo de 2.008 se refiere a una convocatoria de oposiciones que no está comenzada, es decir, se anula la convocatoria dado que es impugnada cuando se publica, al inicio; pero en el presente caso nos encontramos ante una convocatoria que ha finalizado, dado que se han practicado sus dos únicas pruebas. Todos sus participantes la podían haber recurrido al iniciarse, en este caso nadie recurre hasta que conoce su resultado y no le gusta.

   Además, dado que el valor de cada prueba así como las diferentes notas informativas que se han ido publicando a lo largo de todo el proceso de la bolsa de trabajo dejan constancia de como la Administración Pública ha cumplido rigurosamente con el art. 3.1. b) c) d) i) j) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público indica:
o   En su artículo 3.1: "Deberán respetar en su actuación y relaciones los siguientes principios: (...)
b) Simplicidad, claridad y proximidad a los    ciudadanos.
c) Participación, objetividad y transparencia de la actuación administrativa.
d) Racionalización y agilidad de los procedimientos administrativos y de las actividades materiales de gestión.
i) Economía, suficiencia y adecuación estricta de los medios a los fines institucionales.
j) Eficiencia en la asignación y utilización de los recursos públicos".

   Todo ello, ha sido respetado y rigurosamente cumplido mediante el ejercicio psicotécnico. Pero como ya he expuesto, el propio estilo de prueba se basa en que las personas que la deben realizar tengan el mínimo de información posible dado que de lo contraria la prueba carecería de sentido.

   2.7. Adecuación de la prueba a los puestos de trabajo convocados: Respecto a la adecuación de la prueba a las funciones a desempeñar, se dice muy a la ligera que la prueba psicotécnica no evalúa las capacidades que se requieren para desempeñar este trabajo. Pero da la casualidad de que los expertos y profesionales consideran que este tipo de teses psicotécnicos evalúan con una alta eficacia las funciones y las capacidades que se exponen en la nota informativa publicada en el proceso de selección. La prueba psicotécnica se adecúa totalmente a los puestos que se pretenden cubrir. Y como he dicho con anterioridad, el hecho de que una persona se aprende de memoria un temario lo expulse en un test y luego lo olvide no garantiza que se adecúe mejor al puesto que alguien que ha pasado el psicotécnico con todas las de la ley. Yo aprobé tanto el teórico como el psicotécnico por mis propios méritos y ahora se pretende insinuar que no fue así.  Se expone en muchos de los recursos o reclamaciones interpuestas que el psicotécnico de dominós no evalúa justamente las capacidades necesarias para estos puestos, lo cual carece sentido. El test de dominó puede evaluar perfectamente dichas capacidades dado que la capacidad de resolución, la agilidad en la resolución de un problema es algo indispensable en la Administración Pública. Por lo tanto, esta prueba psicotécnica tampoco vulnera la Ley de Función Pública Vasca, concretamente cumple legalmente con los siguientes artículos:

- Artículo 25.1: "Las Administraciones Públicas vascas seleccionarán su personal, funcionario o laboral, mediante convocatoria pública y a través de los sistemas de oposición, concurso o concurso-oposición libres, en los que se garanticen los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad.

- Artículo 25.2: "Los procedimientos de selección cuidarán la adecuación entre el tipo de pruebas a realizar y el contenido de las funciones a desempeñar, pudiendo incluir, a tal efecto, pruebas de conocimientos generales o específicos, teóricas o prácticas, test psicotécnicos, entrevistas, cursos selectivos de formación, períodos de prácticas y cualesquiera otros sistemas que resulten adecuados para garantizar la objetividad, racionalidad y funcionalidad del procedimiento selectivo".

•   Estatuto Básico del empleado público:
o   Artículo 10.2: "La selección de funcionarios interinos habrá de realizarse mediante procedimientos ágiles que respetarán en todo caso los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad".
o   Artículo 55.1: "Todos los ciudadanos tienen derecho al acceso al empleo público de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y de acuerdo con lo previsto en el presente Estatuto y en el resto del ordenamiento jurídico".
o   Artículo 55.2: "Las Administraciones Públicas, entidades y organismos a que se refiere el artículo 2 del presente Estatuto seleccionarán a su personal funcionario y laboral mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación:
a) Publicidad de las convocatorias y de sus bases.
b) Transparencia.
c) Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.
d) Independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección.
e) Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
f) Agilidad, sin perjuicio de la objetividad, en los procesos de selección".

o   Artículo 61.2: "Los procedimientos de selección cuidarán especialmente la conexión entre el tipo de pruebas a superar y la adecuación al desempeño de las tareas de los puestos de trabajo convocados, incluyendo, en su caso, las pruebas prácticas que sean precisas".

•   Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas:

o   Artículo 35.2: "La motivación de los actos que pongan fin a los procedimientos selectivos y de concurrencia competitiva se realizará de conformidad con lo que dispongan las normas que regulen sus convocatorias, debiendo, en todo caso, quedar acreditados en el procedimiento los fundamentos de la resolución que se adopte".

   Como hemos visto, los procesos de selección deben estar inspirados en los principios de transparencia, mérito, capacidad, objetividad y publicidad, lo cual ha sido cumplido y respetado en las presentes bolsas de forma rigurosa.

   2.8. En algunas de las reclamaciones se indica que la objetividad de las pruebas es nula, lo cual no es cierto: en el test teórico cada pregunta tipo test tenía una respuesta correcta establecida en la ley, y en el test psicotécnico cada una de las preguntas tenía una respuesta correcta (en algunos casos podría haber más de una correcta, pero en los psicotécnicos cuando hay más de una respuesta correcta solo será válida la respuesta que se obtenga a través del razonamiento más sencillo, por lo que también hay una respuesta válida al igual que en el teórico. La diferencia es que en el teórico la respuesta está en la ley y en el psicotécnico la respuesta radico en los diferentes estudios e investigaciones de la ciencia, neurociencia, psicología, etc. Por lo que desde luego que ambas pruebas son igual de aptas, sin que quepa ningún menosprecio a ninguna de las mismas.

   2.9. Finalmente, indicar que las bases de la convocatoria han sido claras e inequívocas desde el principio, que todo el proceso ha sido acorde a la legalidad vigente y que por ello las bolsas deben continuar adelante a fin de que se contabilice el euskera y puedan comenzar a moverse a la mayor brevedad posible.


   POR TODO ELLO, SOLICITO QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA NO SEA ANULADA, QUE SE MANTENGAN LAS BOLSAS TAL Y COMO SE ENCUENTRAN EN LA ACTUALIDAD, MANTENIENDO A MI PERSONA EN EL PUESTO XXXXXXXXXXx HASTA QUE EL EUSKERA SEA CONTABILIZADO.

Atentamente,



Fdo.:


En XXXXX a X de mayo de 2.017. 

[OPOSINESK]

A ver qué os parece a todos, pero estaría guay presentarlo cuanto antes, para que conozcan nuestra opinión.

[MARIA bis]

Sinceramente creo que no se va a anular.
A estas alturas a mi me da igual. La bolsa de orientadores a la que me he presentado ya está en proceso contencioso administrativo.
Pero veo que la gente quiere test y mas test...y asi será. Pero mí no me miden más en futuras oposiciones.
Veis? Un contricante menos.
Enhorabuena! y a preparar psicotécnicos!!!!!!

Yo también estoy en el de orientadores. ¿que es eso de que está ya en proceso contencioso administrativo?. ¿Tan rápido?

[Anonimus]

Sin entrar a valorar el fondo de las alegaciones, creo que no es necesario un escrito de tanta profundidad.

De hecho, las alegaciones las estas presentarndo contra argumentos que crees que se han interpuesto, porque lo has leido en un foro.

En este punto creo que es mas que suficiente con un escrito en el que se indique que no queremos la anulacion y que se nos tenga como parte en cualquier reclamacion que hubiese al respecto dandosenos tramite de alegaciones en ese caso (y llegado ese momento, se alegaria lo que hubiese que alegar, contestando a lo que los reclamantes hayan dicho)

Un saludo

[OPOSINESK]

Anonimous eso es verdad, todas las alegacion en referencia a las reclamaciones expuestas en el foro. Pero bueno mi intención era que se pudiese ver nuestra realidad. Pero me parece bien lo que indicas que de momento con mostrar nuestra disconformidad es suficiente. Y el tiempo nos dirá.

[Vicarbonato]

Sinceramente creo que no se va a anular.
A estas alturas a mi me da igual. La bolsa de orientadores a la que me he presentado ya está en proceso contencioso administrativo.
Pero veo que la gente quiere test y mas test...y asi será. Pero mí no me miden más en futuras oposiciones.
Veis? Un contricante menos.
Enhorabuena! y a preparar psicotécnicos!!!!!!

Yo también estoy en el de orientadores. ¿que es eso de que está ya en proceso contencioso administrativo?. ¿Tan rápido?

La bolsa de orientadores es nula (hay sentencia firme) y no ha sido acatada dicha sentencia por la que tendrían que haber convocado una bolsa nueva y no una ampliación. Es por esto que hay personas que han recurrido la ampliación ya que es nula también. Mira en el foro cuando se preparaba el temario, viene todo ahí. Esto es un resumen grosso modo, corregidme si me he equivocado en algo.

[OPOSINESK]

Eso ha pasado en la de orientadores? Vaya lo siento la verdad. En las demás bolsas creo que no ha pasado eso o por lo menor yo no he escuchado nada.

[Laga]

Sin entrar a valorar el fondo de las alegaciones, creo que no es necesario un escrito de tanta profundidad.

De hecho, las alegaciones las estas presentarndo contra argumentos que crees que se han interpuesto, porque lo has leido en un foro.

En este punto creo que es mas que suficiente con un escrito en el que se indique que no queremos la anulacion y que se nos tenga como parte en cualquier reclamacion que hubiese al respecto dandosenos tramite de alegaciones en ese caso (y llegado ese momento, se alegaria lo que hubiese que alegar, contestando a lo que los reclamantes hayan dicho)

Un saludo

De todos modos me parece interesante ir conociendo los argumentos de otras personas. Lo único que me parece que le falta al escrito de Oposinesk es lo referente al igual peso de las dos pruebas. No obstante me parece que está muy bien.

[estize]

Eso ha pasado en la de orientadores? Vaya lo siento la verdad. En las demás bolsas creo que no ha pasado eso o por lo menor yo no he escuchado nada.

Muchas gracias por compartir tu reclamación, voy a presentar la mía mañana mismo

[eduardoduo]

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

[Aneldg]

Hola!

Cuando vi los resultados yo también lo pensé, que debemos ser un colectivo un poco más tonto que la media, porque quedamos algo por debajo  :-[ ;D ;D. Lo que no tengo claro es si la diferencia es significativa o no, porque a fin de cuentas, los estadísticos de dispersión también son elevados (y, por tanto, lo es el margen de error; y así los estadísticos de contraste también te van a salir más elevados). Necesitaríamos calcular el p-valor para saberlo (mira, puede ser interesante como ejercicio para otro día, que hoy ya es tarde).

En cualquier caso, y más allá de que esté bien o mal baremado, ese hecho no vulnera la igualdad: a fin de cuentas, no importa que tú tuvieras, por ejemplo, un cuatro cuando te correspondería un cinco, si yo tengo un cinco cuando me correspondería un seis: la repercusión en el orden de prelación, que es de lo que se trata, es nula.

Si llego a calcularlo, ya comentaré!!

Un saludo

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

[Patrisrod]

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

Esto es lo que me gustaría que la gente entendiera. Más allá de que se anule, de que cuente igual, etc, está el tema de que se ha interpretado mal. No está bien hecha la baremación.

[Aneldg]

En cuanto a lo de los 10, el número es superior al que saldría en un test por ordenador. En los tests que se hacen a día de hoy, las preguntas se van ajustando a tus respuestas (es decir, si respondes rápido y bien, el nivel de dificultad de las preguntas sube) y así se puede identificar a los superdotados, es decir, aquellos cuya puntuación es superior a 10.

sin embargo, en el que hicimos nosotros, ya daba igual: a partir de 10, a todos se les puso un 10; se calcula que un 2% de la población es superdotada (pero eso es percentil 130, así que aquellos que es superior a 100 son más).

En definitiva: raro-raro... no es. en sí, hubo un número normal de 10.

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

[Aneldg]

Insisto: no se sabe si la diferencia es significativa o no; las medidas de dispersión (la varianza), también es muy alta. habría que calcular el estadístico de contraste para esta muestra, no decir que mirando los datos, no están bien baremados, porque eso es inexacto (no sé si incorrecto, porque no está demostrado).

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

Esto es lo que me gustaría que la gente entendiera. Más allá de que se anule, de que cuente igual, etc, está el tema de que se ha interpretado mal. No está bien hecha la baremación.

[eduardoduo]

En cuanto a lo de los 10, el número es superior al que saldría en un test por ordenador. En los tests que se hacen a día de hoy, las preguntas se van ajustando a tus respuestas (es decir, si respondes rápido y bien, el nivel de dificultad de las preguntas sube) y así se puede identificar a los superdotados, es decir, aquellos cuya puntuación es superior a 10.

sin embargo, en el que hicimos nosotros, ya daba igual: a partir de 10, a todos se les puso un 10; se calcula que un 2% de la población es superdotada (pero eso es percentil 130, así que aquellos que es superior a 100 son más).

En definitiva: raro-raro... no es. en sí, hubo un número normal de 10.

Muy buenas.
También saqué un 10 y estoy muy cansado ya de que me llamen tramposo y mentiroso.
Voy a repetir por si acaso que antes del examen no tuve ningún tipo de información extraordinaria.
Pero quiero deciros además, que yo CREO que el examen colgado en internet no tuvo ninguna repercusión en los resultados del examen. ¿Que alguien lo pudo ver? Por supuesto, estaba en la red. ¿Que los resultados generales de la prueba se desvirtúan? No.
Apenas conozco la estadística y lo que he hecho puede tener algunos errores pero en general creo que es valido como aproximación. Si alguien domina el campo me podrá corregir.
Adjunto un documento en el que he agrupado el numero de calificaciones iguales que hay. He usado el de Cuerpo Superior de la Administración al que también me presenté. (Los datos están desagregados).
Como veis los únicos datos que cantan un poco son el 2.99 y el 4.12. Exceptuándolos creo que la campana es bastante correcta (para 1200 datos divididos en 26 calificaciones).

CREO que el examen en internet no ha sido determinante porque no se ve ninguna alteración en la zona de las notas altas. CREO que estos resultados son los que se podrían esperar para un examen sin filtraciones. Espero que alguien sepa y nos pueda decir el % de 10 que se espera en una prueba de estas características.
Antes de que alguien salte, el 10 agrupa varios números de respuestas acertadas (de 45 a 50 por ejemplo), mientras que el 9.34 solo a un número de respuestas acertadas (44 por ejempo). Por eso CREO que hay algunos más.

Por otra parte, la nota media es de 4.71. SUPONGO q una prueba ideal buscará una nota media de 5.00. La mediana (si la he calculado bien) está en 4.64. Unas notas algo bajas, pero muy cercanas al 5.  Por eso último CREO q la prueba estaba bastante bien ajustada.

Ya sé que todo esto no tiene ningún valor ni prueba nada. Pero a mi me vale para además de SABER que no tuve ninguna información extra antes de la prueba para CREER que en general nadie la tuvo.
Espero haberme explicado porque voy con mucha prisa.

Un saludo a todos

Pues ya siento llevarte la contraria, pero esa distribución no tiene nada de normal para 1200 sujetos ,(una golosina para cualquier estadístico).

Lo interesante en este caso no es tanto la media como el percentil, que es en lo que se basan las puntuaciones. Supuestamente el 5 debería de corresponder al percentil 50, o sea dejar por debajo y por encima al 50%. En el caso tuyo por debajo del 5 se quedan aproximadamente el 65%, un 15% más de lo que deberían. En el caso de los orientadores un 76%, un 26,55 más de lo que deberían.
Juntando los dos grupos se quedan por debajo del 5 el 69%, un 19% más de lo deberían.

¿De verdad que esto te parece normal? Yo creo que de normal no tiene nada. En una prueba de este tipo, y como psicólogo, no son admisibles estos resultados. Para hacer un cribaje en investigación...pues vale, porque los falsos positivos en este tipo de pruebas suelen ser escasos, y eso suponiendo que te interesa coger a los más inteligentes, pero para selección de personal...como que no) . Desde luego la baremación usada no es la correcta, eso está muy claro con los estadísticos. Otra cosa es que se tire para adelante a pesar de ser conscientes de que a un porcentaje (a mi modo de ver elevado) de los que han hecho la prueba no les correspondería la puntuación que han tenido si la prueba se hubiera hecho en condiciones.
Todo esto, sin entrar a discutir la pertinencia del test.

Adjunto documento con los datos pasados por el SPSS

Yo por la parte alta de la tabla no veo grandes rarezas, además hay que tener en cuenta que lo más probable es que con la baremación que han aplicado los de 10 se muevan entre la franja de 45 a 50 preguntas bien respondidas. Vamos, que el 10 no implica haber respondido todas bien.
El problema lo veo por la parte de abajo, que  con casi total seguridad ha habido un problema con la implementación de la prueba (no resolución de dudas, ansiedad excesiva, ruido,...). En este tipo de pruebas es muy importante controlar cualquier variable extraña que pueda afectar al desempeño, y más tratándose de pruebas con muy poco tiempo donde cualquier duda o problema te lleva al desastre.
1.2. Limitaciones de los tests de factor "g"
http://www.psicocode.com/resumenes/14evaluacion.pdf

[maite1975]

Hola,

No entiendo nada de esto.
A los que estamos en esta Bolsa nadie nos ha dicho nada.


Que quiere decir que es nula, k ds anulable, k se va a anular? No entiendo nada

Sinceramente creo que no se va a anular.
A estas alturas a mi me da igual. La bolsa de orientadores a la que me he presentado ya está en proceso contencioso administrativo.
Pero veo que la gente quiere test y mas test...y asi será. Pero mí no me miden más en futuras oposiciones.
Veis? Un contricante menos.
Enhorabuena! y a preparar psicotécnicos!!!!!!

Yo también estoy en el de orientadores. ¿que es eso de que está ya en proceso contencioso administrativo?. ¿Tan rápido?

La bolsa de orientadores es nula (hay sentencia firme) y no ha sido acatada dicha sentencia por la que tendrían que haber convocado una bolsa nueva y no una ampliación. Es por esto que hay personas que han recurrido la ampliación ya que es nula también. Mira en el foro cuando se preparaba el temario, viene todo ahí. Esto es un resumen grosso modo, corregidme si me he equivocado en algo.

[Merbar]

Aupa!

Lehenengo eta behin, Oposinesk, zorionak! Menuda currada te has pegado. Si en algún momento presento reclamación, con tu permiso, utilizaré tu plantilla.

Por otro lado, discrepo en presentar nada ahora. Obviamente, cada cual que haga lo que quiera. Pero, actualmente, creo que no tenemos nada por lo que quejarnos. Podremos reclamar cuando haya algo que reclamar y en los plazos establecidos. En caso de que se anulara parte o la totalidad de la/s bolsa/s, nos sería notificado debidamente, ya que somos interesados. Y, como cualquier acto administrativo, tendrá sus plazos para presentar reclamación, primero, y recurso, después. Y, agotada la vía administrativa, el contencioso. Por tanto, ahora no creo que sea el momento.

En cuanto a los análisis estadísticos, están muy bien, pero los resultados nunca se podrían utilizar para anular la prueba. Como decía mi profesor de psicología de la uni (si habéis estudiado en Deusto y sois más o menos de mi quinta, seguro que sabéis de quién hablo, je, je...), la estadística es la ciencia de la mentira. Tú te comes dos pollos, yo ninguno, y la estadística dice que nos hemos comido uno cada uno. No os compliquéis la vida calculando la desviación típica, la varianza... no merece la pena. Además, la gente está interpretando los datos sacados de una de las bolsas como si fueran aplicables para todas. Entiendo que los datos estadísticos de cada una serán diferentes, ya que las personas participantes tampoco son las mismas. En fin, que eso es lo de menos, que lo que hay que hacer si no te cuadran los resultados es solicitar audiencia para revisar la prueba, resultados y respuestas correctas. Por supuesto, es mi opinión, que nadie piense que la quiero imponer a nadie, que hay muchas susceptibilidades.

Ondo pasa asteburua!

[izarbu]

...la verdad que es todo una incertidumbre y más en La Bolsa de orientador, sinceramente en cada foro parece que se anuncia la verdad absoluta y la realidad es que estamos charlando en un micromundo... del tema de "nula de derecho" hubo información en un foro inicial pero parece que por muy nula de derecho todo ha seguido adelante... copio la información inicial que hubo...
Cita de: joseapoza en 31 de Enero de 2017, 23:29:24 pm

Os pongo en antecedentes:

La actual Bolsa de Orientadores de Lanbide es Nula de Pleno Derecho. La integran 124 orientadores que un Juez dijo, en diciembre de 2012, que se tenían que ir a la puta calle porque habían entrado en Lanbide por la puerta de atrás. Ilegal e inconstitucionalmente. Enchufados.

Esa Sentencia se dictó en base a un procedimiento instado por el Sindicato ELA, que, después de ganar el pleito, nunca pidió la ejecución de la Sentencia que le dió la razón.

¿Por qué? Todos podemos imaginárnoslo.

La vieja canción de Víctor Manuel.

Todos tenemos un precio. Todo se compra y se vende.

Mañana os sigo contando.

Os invito a mi Facebook (José Antonio Poza Arizaleta).

Y os aconsejo que recurráis, todos los interesados en incorporaros, la convocatoria de ampliación de la Bolsa.

Porque lo que es Nulo de Oleno Derecho no se puede ampliar.

Y a vosotros os quieren poner, en la Bolsa, detrás de los que están en ella ilegalmente.

Por muy buenos que seáis.

¡No lo consintáis!

¡Montad el pollo!

Continuará ...

[eduardoduo]

Para acudir al Ararteko entiendo que no es necesario que haya que recurrir antes a la administración. Te pongo los tres supuestos que vienen en su página web:


Inicio Si quiero presentar una queja ... ¿Cuándo puedo presentar una queja?
Compartir

¿CUÁNDO PUEDO PRESENTAR UNA QUEJA?

Cuando tengas un problema con alguna administración de la CAPV (ayuntamientos, diputaciones forales, Gobierno Vasco) o servicio público dependiente de ella.

Después de haber reclamado ante la administración pública implicada.

Dentro del plazo de un año desde que conozcas los hechos que puedan motivar la queja.

¿Cuándo no puedo presentar una queja?

Cuando el conflicto es entre particulares.

Cuando el asunto ha sido presentado en la vía judicial.

De manera que entiendo que aún no podemos presentar nada al Ararteko puesto que a día de hoy no se ha anulado nada. Oficialmente no tenemos ningún problema con el IVAP. En teoría hay que esperar a que el IVAP se pronuncie. No obstante, pienso que existen mecanismos para que el IVAP nos escuche. La Administración Pública está obligada a tener espacios en sus páginas web para que los ciudadanos opinen, y yo creo que sí sería conveniente que el IVAP nos oiga también a nosotros antes de que diga nada oficialmente. No se cómo lo veis.

Tal y como se ha comentado en otro foro, recurrir al Ararteko creo que hay que hacerlo después de haber recurrido a la Administración que haya causado el "daño". Por el momento, estamos a la espera. Si se produjera una anulación sin posible repetición del ejercicio, a mi forma de ver cabría un recurso...y luego el Ararteko.
Pero, por supuesto, esto es sólo una opinión personal y, evidentemente, cada cual es libre de actuar según crea conveniente.

Hombre, pues teniendo en cuenta de que las notas se han puesto en función a una supuesta baremación estadística (a lo que parece con N de 262, bastante menos que nuestro grupo) que no coincide con nuestro grupo...pues tu me dirás si valen o no los estadísticos. Por cierto, en los estadísticos que mandé están los de dos grupos; orientadores, y administración, N 2191).
Con tu argumentación, la cual comparto en parte, lo lógico es que las notas se hubieran puesto con puntaciones directas sin conversión (cosa que no descarto que terminen haciendo). De esta manera se hubiera montado bastante menos pollo, porque lo que no  le cuadra a la peña es que con la mitad de respuestas acertadas tengan un 2,4.

[catalina]

Esa opción de eliminar la baremación la consideraría justa, ya que sería la forma con la que se solucionaría el que para mí es el punto más crítico de las reclamaciones, ya que con la baremacion aumenta el peso del psicotécnico sobre el teórico y satisfacerla muchas de las reclamaciones.

[RS]

Esa opción de eliminar la baremación la consideraría justa, ya que sería la forma con la que se solucionaría el que para mí es el punto más crítico de las reclamaciones, ya que con la baremacion aumenta el peso del psicotécnico sobre el teórico y satisfacerla muchas de las reclamaciones.

El valor estaba puesto de antemano. Podemos hacer un mantra con esto

[OPOSINESK]

Alguien podría explicar lo de contar por el modo directo o con variantes o lo que estáis diciendo? Es que no controlo nada ese tema y no lo entiendo...jeje Gracias.

[txikulina]

Ay va la letxeeee.... y yo perdiéndome este hilo.... lo acabo de descubrir  ::)

Otra aquí que respeta que cualquiera reclame lo que le parezca, pero que me parece de ciencia ficción lo que alegan algunos para reclamar. Totalmente de acuerdo con que les dejen corregir su examen presencialmente, así igual se convencen de que no les salió bien. Sólo eso, que no les salió bien y ya está. Yo también estoy en la mitad de la tabla y no me considero más lista que el que ha sacado un 1 ni más tonta que el que ha sacado un 10.

Respecto a lo de presentar reclamación para reflejar que no estamos de acuerdo con la reclamación del compañero de al lado... me parece que no es el camino correcto. Pero respeto al que lo quiera hacer, faltaría mas. La única verdad aquí es que el IVAP ha sacado notas provisionales y si no estás de acuerdo con ellas puedes reclamar. Pero si estoy de acuerdo ¿para qué voy a decir nada?. No sé, no lo veo. Una vez que el IVAP se pronuncie podríamos mover ficha.

En mi más humilde opinión, el IVAP no va a hacer ni caso a las reclamaciones y seguirá adelante con el proceso sin más. En caso contrario seria anular la bolsa y empezar de 0. Mucho lío, no sé.

[Laga]

Sencillamente solicitamos ser parte en un más que probable procedimiento que no vamos a iniciar nosotros, que también tenemos derecho, y cada uno decide cuando quiere dirigirse a la administración

Ay va la letxeeee.... y yo perdiéndome este hilo.... lo acabo de descubrir  ::)

Otra aquí que respeta que cualquiera reclame lo que le parezca, pero que me parece de ciencia ficción lo que alegan algunos para reclamar. Totalmente de acuerdo con que les dejen corregir su examen presencialmente, así igual se convencen de que no les salió bien. Sólo eso, que no les salió bien y ya está. Yo también estoy en la mitad de la tabla y no me considero más lista que el que ha sacado un 1 ni más tonta que el que ha sacado un 10.

Respecto a lo de presentar reclamación para reflejar que no estamos de acuerdo con la reclamación del compañero de al lado... me parece que no es el camino correcto. Pero respeto al que lo quiera hacer, faltaría mas. La única verdad aquí es que el IVAP ha sacado notas provisionales y si no estás de acuerdo con ellas puedes reclamar. Pero si estoy de acuerdo ¿para qué voy a decir nada?. No sé, no lo veo. Una vez que el IVAP se pronuncie podríamos mover ficha.

En mi más humilde opinión, el IVAP no va a hacer ni caso a las reclamaciones y seguirá adelante con el proceso sin más. En caso contrario seria anular la bolsa y empezar de 0. Mucho lío, no sé.

[txikulina]

Sencillamente solicitamos ser parte en un más que probable procedimiento que no vamos a iniciar nosotros, que también tenemos derecho, y cada uno decide cuando quiere dirigirse a la administración

Ay va la letxeeee.... y yo perdiéndome este hilo.... lo acabo de descubrir  ::)

Otra aquí que respeta que cualquiera reclame lo que le parezca, pero que me parece de ciencia ficción lo que alegan algunos para reclamar. Totalmente de acuerdo con que les dejen corregir su examen presencialmente, así igual se convencen de que no les salió bien. Sólo eso, que no les salió bien y ya está. Yo también estoy en la mitad de la tabla y no me considero más lista que el que ha sacado un 1 ni más tonta que el que ha sacado un 10.

Respecto a lo de presentar reclamación para reflejar que no estamos de acuerdo con la reclamación del compañero de al lado... me parece que no es el camino correcto. Pero respeto al que lo quiera hacer, faltaría mas. La única verdad aquí es que el IVAP ha sacado notas provisionales y si no estás de acuerdo con ellas puedes reclamar. Pero si estoy de acuerdo ¿para qué voy a decir nada?. No sé, no lo veo. Una vez que el IVAP se pronuncie podríamos mover ficha.

En mi más humilde opinión, el IVAP no va a hacer ni caso a las reclamaciones y seguirá adelante con el proceso sin más. En caso contrario seria anular la bolsa y empezar de 0. Mucho lío, no sé.

Por su puesto, cada uno decide qué y cuando reclama. Eso vaya por delante.
Pero desde mi completo desconocimiento ¿de qué me sirve ser parte en el proceso de reclamación de algo que yo no quiero reclamar? No sé si me explico, qué lío. Lo pregunto en serio, eh? Por si alguien me puede decir qué ventaja saco de presentar mi no-reclamación y me convence.

[Anonimus]

Sencillamente solicitamos ser parte en un más que probable procedimiento que no vamos a iniciar nosotros, que también tenemos derecho, y cada uno decide cuando quiere dirigirse a la administración

Ay va la letxeeee.... y yo perdiéndome este hilo.... lo acabo de descubrir  ::)

Otra aquí que respeta que cualquiera reclame lo que le parezca, pero que me parece de ciencia ficción lo que alegan algunos para reclamar. Totalmente de acuerdo con que les dejen corregir su examen presencialmente, así igual se convencen de que no les salió bien. Sólo eso, que no les salió bien y ya está. Yo también estoy en la mitad de la tabla y no me considero más lista que el que ha sacado un 1 ni más tonta que el que ha sacado un 10.

Respecto a lo de presentar reclamación para reflejar que no estamos de acuerdo con la reclamación del compañero de al lado... me parece que no es el camino correcto. Pero respeto al que lo quiera hacer, faltaría mas. La única verdad aquí es que el IVAP ha sacado notas provisionales y si no estás de acuerdo con ellas puedes reclamar. Pero si estoy de acuerdo ¿para qué voy a decir nada?. No sé, no lo veo. Una vez que el IVAP se pronuncie podríamos mover ficha.

En mi más humilde opinión, el IVAP no va a hacer ni caso a las reclamaciones y seguirá adelante con el proceso sin más. En caso contrario seria anular la bolsa y empezar de 0. Mucho lío, no sé.

Por su puesto, cada uno decide qué y cuando reclama. Eso vaya por delante.
Pero desde mi completo desconocimiento ¿de qué me sirve ser parte en el proceso de reclamación de algo que yo no quiero reclamar? No sé si me explico, qué lío. Lo pregunto en serio, eh? Por si alguien me puede decir qué ventaja saco de presentar mi no-reclamación y me convence.

La idea es poder tener conocimiento de las alegaciones concretas que se interpongan a favor de anular la prueba y, de ese modo, poder a su vez interponer las nuestras para que de este modo el IVAP antes de resolver nada pueda escuchar a todos los interesados

[catalina]

En caso de que se aplique lo que todos hemos tenido que estudiar, están obligados a informarnos.

[Anonimus]

En caso de que se aplique lo que todos hemos tenido que estudiar, están obligados a informarnos.

Ya...pero dado que con las impugnaciones a las preguntas del primer examen no se informó de nada...pues quizás sea mejor curarse en salud

[squalius]

Yo tambien creo que no está justificado adelantarse a una hipotética anulación/rebaremación/revisión del proceso antes de que esta sea efectiva.

Si el IVAP, como reacción a las reclamaciones que al parecer está recibiendo, decidiera hacer algún cambio respecto de lo previsto, entonces yo también reclamaría ese "cambio de reglas durante el partido", pero lo de poner la venda antes de sufrir la herida ... pues no acabo de verlo.

No obstante, cada cual es muy dueño de obrar a su antojo, ¡faltaría más!.

[estize]

Esa opción de eliminar la baremación la consideraría justa, ya que sería la forma con la que se solucionaría el que para mí es el punto más crítico de las reclamaciones, ya que con la baremacion aumenta el peso del psicotécnico sobre el teórico y satisfacerla muchas de las reclamaciones.

Se trata más de vacunar para no caer enfermo

[Merbar]

Ya se ha publicado. Como era de esperar y me dijeron en el sindicato (ELA), lo único reclamable es la falta de transparencia, por lo que dijeron que había que reclamar audiencia para revisión de los resultados de la prueba (si se negaban, entonces ya tomar medidas). Con la solución que plantean se soluciona el tema de la transparencia. Si a alguien le han puntuado mal, podrá comprobarlo y se solventará.

[Laga]

Pero según entiendo sólo puede revisar la prueba quien lo ha solicitado, no?

Ya se ha publicado. Como era de esperar y me dijeron en el sindicato (ELA), lo único reclamable es la falta de transparencia, por lo que dijeron que había que reclamar audiencia para revisión de los resultados de la prueba (si se negaban, entonces ya tomar medidas). Con la solución que plantean se soluciona el tema de la transparencia. Si a alguien le han puntuado mal, podrá comprobarlo y se solventará.

[maite1975]

Egunon,


Pues entiendo que solo van a revisar los de las personas que han reclamado.
¿Sabéis cuánta gente puede ser? Ayer en otro foro decían que unos 600, me parecen muchísimos, más si cabe si las presenciales las van a resolver en 4 días, del 5 al 9 de junio.

A ver que pasa y llega pronto el 23 de junio, se resuelven los asuntos individuales, se despeja el tema de la transparencia y se empiezan a mover las bolsas y a trabajar.... que al final es el objetivo de todo esto, no? porque con tanto debate estos días...

[Laga]

No creo que de esos 600 todos hayan pedido ver el exámen. Habrá muchos que se habrán limitado a pedir la anulación del psicotécnico o del proceso completo. Por lo que veo piensan responder por escrito a todas y cada una de las reclamaciones y eso llevará mucho tiempo, así que esto se va a retrasar un montón.

Egunon,


Pues entiendo que solo van a revisar los de las personas que han reclamado.
¿Sabéis cuánta gente puede ser? Ayer en otro foro decían que unos 600, me parecen muchísimos, más si cabe si las presenciales las van a resolver en 4 días, del 5 al 9 de junio.

A ver que pasa y llega pronto el 23 de junio, se resuelven los asuntos individuales, se despeja el tema de la transparencia y se empiezan a mover las bolsas y a trabajar.... que al final es el objetivo de todo esto, no? porque con tanto debate estos días...

[Izarbidea]

No creo que de esos 600 todos hayan pedido ver el exámen. Habrá muchos que se habrán limitado a pedir la anulación del psicotécnico o del proceso completo. Por lo que veo piensan responder por escrito a todas y cada una de las reclamaciones y eso llevará mucho tiempo, así que esto se va a retrasar un montón.

Yo por la nota informativa entiendo que para el 23 de junio se publican los resultado definitivos sí o sí. Las respuestas más allá de eso no se podrán retrasar. Digo yo.

[maite1975]

Eso me imagino, respuesta tipo a los que hayan reclamado el tema del psicotécnico y la transperencia, y presencial a los que han reclamado presencial.
Revisando una de las noticias que se publicó en su día querían tener las bolsas para junio, cara a cubrir vacaciones etc.
El día 23 de junio listas definitivas del 2do. ejercicio y luego? presentación de méritos? o ya es la lista definitiva, si es así no debería demorarse mucho más no?

No creo que de esos 600 todos hayan pedido ver el exámen. Habrá muchos que se habrán limitado a pedir la anulación del psicotécnico o del proceso completo. Por lo que veo piensan responder por escrito a todas y cada una de las reclamaciones y eso llevará mucho tiempo, así que esto se va a retrasar un montón.

Egunon,


Pues entiendo que solo van a revisar los de las personas que han reclamado.
¿Sabéis cuánta gente puede ser? Ayer en otro foro decían que unos 600, me parecen muchísimos, más si cabe si las presenciales las van a resolver en 4 días, del 5 al 9 de junio.

A ver que pasa y llega pronto el 23 de junio, se resuelven los asuntos individuales, se despeja el tema de la transparencia y se empiezan a mover las bolsas y a trabajar.... que al final es el objetivo de todo esto, no? porque con tanto debate estos días...