Bolsa de Trabajo Gob. Vasco 2017 orientador/a

[Lueslo75]

Acabo de hablar con Ela y con Ugt, y si bien no pueden estar más de acuerdo con que la prueba psicotécnica debía ser anulada, me dicen que ellos como sindicatos no pueden recurriir el psicotécnico del exámen. Al parecer Ela ya intentó eliminar el psicotécnico del examen de la bolsa del Ivap.

Me dicen que tenemos que ser todos nosotros, uno por uno los que recurramos, aduciendo lo que consideremos.
Les ha parecido interesante la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra y me han pedido que se la envíe por correo electrónico. Así lo he hecho.

Entre las razones para recurrir creo que es razonable hacer alusión y  adjuntar la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra o hacer alusión a la opacidad de la prueba (no se nos facilitó copia de hoja de respuestas) por muy contrastado que pudiera ser el test (y me consta que en otras oposiciones sí se hace) ¿Por qué en esta no?. Un examen hecho a lápiz y sin calco que podamos guardar para asegurarnos que no se van a hacer cambios es un acto de fé.


Y finalmente nos animan a solicitar la revisión PRESENCIAL del examen uno por uno.

Espero haber sido de ayuda. Si alguien puede aportar algo más... ¡bienvenido sea!

[maryyppp]

Yo también acabo de hablar con y ela me comentan que tenemos que hacer una instancia desde la pagina del ivap, y que en el caso de que salga denegada, pedir cita con el servicio jurídico del sindicato o sindicatos y ellos empezarían a actuar. Por lo que los que no estéis de acuerdo, os animo a que recurráis para que podamos conseguir algo. Tenemos 3 días.

[maryyppp]

[Patrisrod]

A ver, yo tengo una posible hipótesis sobre el desastre que hemos tenido algunos.
En el ejercicio las pruebas estaban ordenadas de izquierda a derecha y en la hoja de respuestas de arriba a abajo.
En mi caso detecte (ya tarde, los corregí como pude y a la vista del resultado, mal) que en alguna hoja había seguido el orden de arriba abajo (cuando era de izquierda a derecha) y sin mirar el número iba transcribiendo por ese orden a la hoja de respuestas. Eso significa que solo uno de los ejercicios (el primero) estaría bien, lo cual puede cuadrar con algunos resultados.

no entiendo lo que dices de izquierda a derecha....creo que en ese aspecto no habia confusión....yo lo que si creo que los errores han penalizado (cosa que no se hablo nada a respecto) y es lo que ha pasado

Según lo que leo en algunas páginas de la interpretación de esta prueba, los errores no cuentan.
También lo pone en el enlace que ha puesto alguien algo más arriba.

[txikulina]

Vicarbonato, 100% de acuerdo contigo en el último comentario.

Un apunte más a todo lo dicho: Creo que parte del error que hemos cometido muchos es no ver la convocatoria como algo global. Es decir, esta convocatoria constaba de
1) prueba teórica (y eliminatoria) con un máximo de 10 puntos
2) prueba psicotécnica con un máximo de 10 puntos
3) perfiles (optativos) con un máximo de 3 puntos

Es decir, un total de 23 puntos. Olvidaros de si con la mitad he aprobado... o soy listo... o tonto.... porque esto no va de eso.
Del 0 (o 4 según la nota de corte del primer ejercicio) al 23 nos van a colocar a todos en un orden y punto.
No por haber sacado un 10 en la primera prueba ya os colocáis los primeros... porque aún faltan segunda prueba y perfiles.
Es como si una asignatura consta de tres parciales y por aprobar el primero ya dais por aprobada la asignatura.

A unos se les dará mejor memorizar y a otros los psicotécnicos, unos tendrán perfil y otros no. That's life.

A mí también me gustaría que la convocatoria incluyera experiencia, cosa que la bolsa original incluía, pero me jorobo y parto de 0 como cualquiera.

Respecto al psicotécnico, yo sí creo que he obtenido la nota que me merecía, ni muy alta, ni muy baja. Lo que sí me ha sorprendido es que haya tanta nota baja y los 10ces me maravillan! Personalmente me parece imposible sacar un 10, así que felicito a los que lo han conseguido.

Toda esta información estaba en las bases antes de apuntarnos a la convocatoria, se podía haber reclamado antes o sencillamente no presentarse si no se está dispuesto a aceptar los resultados de la convocatoria global (2 pruebas + perfiles).

Con todos mis respetos (y por favor que nadie se me enfade, que simplemente es mi opinión) alegar que si las fichas estaban dadas la vuelta, que si la hoja de respuestas estaba de arriba a abajo......... telita. Se veía claramente los números de respuesta, lo explican 50 veces por megafonía, te dejan la hoja de respuestas un rato antes para que te familiarices con ella.....

Respecto a la organización..... teniendo en cuenta que es difícil organizar una cosa de estas, pero que tampoco el IVAP es primerizo en estas lides.... podía haber estado organizado un poco mejor. Yo también he visto gente copiando en las dos pruebas, cuidadores que se hacen los suecos o no se enteran (los chicos jóvenes de ayer eran de ETT o algo? porque menuda bronca se comieron delante de mí de otros trabajadores de más edad por empezar a repartir cuadernillos antes de tiempo).

Ya como opinión personal........ no creo que llamen ni a 20 (OJALÁ OJALÁ me equivoque). Con los 100 y pico que ya están currando de la bolsa anterior les sobra y les basta. Nosotros éramos un "por si acaso" echaban a esos... Que por cierto, los sindicatos que comentáis que os van a ayudar, fueron los primeros en defender los puestos de la primera bolsa que todos demonizamos aquí hace tan solo unas semanas.

[Vicarbonato]

adjunto enlaces con algo de informacion de la prueba que hicimos ayer TIG2. ALGO HA FALLADO PARA QUE TANTAS PERSONAS SE PUEDAN CATALOGAR CON UN COEFICIENTE INTELECTUAL MUY BAJO. La CLAVE PUEDE ESTAR EN LA FORMA EN QUE SE ADMINISTRO LA PRUEBA COLECTIVAMENTE.
https://es.slideshare.net/ipmunoz/tig-33475796
http://slideplayer.es/slide/3571745/

Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo contigo; algo ha fallado en la prueba.
He pasado los datos a Excel y el gráfico resultante no es en absoluto normal. El 76% sacan menos de 5 y la media es de 3,98, que para una población universitaria no es ni medio "normal".
Por otra parte no es normal encontrarse tantos valores con puntuaciones menores a 2 (vamos, que nos han regalado el título universitario), lo cual nos lleva a una posible mala corrección, o bien a lo que tu apuntas: la forma en la que se administro la prueba.

Por lo que has mandado, la media de puntuación directa en técnicos superiores es 31 aciertos. El que tenga 31/50 aciertos (las 2 respuestas de cada ítem bien) entiendo que ha sacado un 5. menos de 31 aciertos ya tira hacia abajo y mas de 31 aciertos tira hacia arriba. El que llegó a 35 contestadas y dejó alguna por el camino, ya se arriesga a estar por abajo del 5. Pero vuelvo a decir ESTA PRUEBA NO DICE QUE EL QUE SACA MENOS ES TONTO O LE HAN REGALADO HASTA LA EGB.  En serio... Que te has confundido y has empezado a apuntar las respuestas al revés, ya te ha quitado tiempo para varias preguntas, que estás nervioso y no atinas, pues haces menos también. pero lo mismo que alguien que va a un examen y se queda en blanco o se equivoca al contestar y al repasar se da cuenta y tiene que cambiarlo. yo x ejemplo "jamás de los jamases" me he confundido a la hora de contestar y en esta convocatoria en las 2 pruebas, las 2 veces me confundí al rellenar las respuestas y me restó tiempo. por eso no considero que sea mas tonta o que me han regalado el titulo ni nada. Impugnad lo que queráis pero con cabeza por favor que estoy leyendo cosas que se salen de madre. Lo que ue parece una idea buenísima es que se solicite la revisión personal presencial. Ahora, otra cosa es que quieran ponerse a revisar con cada uno su test. Pero me parece que es lo mejor.

[ikastenlortuko]

Buenos días, por así decirlo.

Algunos ya me conocéis en este foro y sabéis que no soy una persona conflictiva ni que busque polémicas gratuitas, es mas, durante todo el proceso he intentado apaciguar los conflictos que ha habido, pero lo de ayer roza lo absurdo.

Siendo objetivo mi situación es la siguiente, después de la primera prueba, la mas importante según el supremo, mi posición en la bolsa es dentro de los 80 primeros, dentro de los 50 primeros antes de las impugnaciones, y después del psicotecnico, por debajo del 800. Alguien me explica como es posible que una persona que ha trabajado de orientador sea tan poco adecuado para el puesto de orientador?? alguien me explica como se saca un 10 en un psicotecnico????  y según parece no soy la única persona que le ha pasado (mandarina, gorpas,...)

Es verdad que todos sabíamos como están las bases, pero no podíamos imaginar que hubiese tanto baile de notas. Un psicotecnico evalúa si eres apto o no, eso de avaluar del 1 al 10 es un poco raro, mas si cabe con esta horquilla de notas, lo normal no hubiera sido que la horquilla fuera algo mas reducida, y no tratar de inutiles a los que no tenemos buena nota????

No te os quiero contar ya la falta de transparencia, abren un plazo de reclamación para que???? que vamos a reclamar, que no nos gusta el sistema que ha utilizado los illuminatti de TEA CIEGOS?????

Se lo que dirán muchos, que como a mi me ha perjudicado, me estoy quejando, vuelvo a repetir que muchos aquí me conocéis y nunca me he quejado, asumi con deportividad bajar 27 puesto después de las impugnaciones, impugnaciones no justificadas por cierto, pero esto roza lo absurdo, mas si cabe con la sentencia del supremo, que habéis mencionado

Se ha hablado de que LAB y ELA están moviendo el tema, a mi se me ha acabado ya la paciencia, para lo que sea contar conmigo.

Un saludo

Totalmente de acuerdo Ruben Caulfield, a mi me ha pasado algo similar. También quiero hacer una reclamación, pero no veo claro cómo justificarla... a ver qué más info se va colgando en el foro para poder justificarla.

[ikastenlortuko]

[aratis]

 :award_star_silver_3:
Lo único que podemos hacer es pedir revisar el examen....Por lo demás.....Creo que está todo claro

[Vicarbonato]

Vicarbonato, 100% de acuerdo contigo en el último comentario.

Un apunte más a todo lo dicho: Creo que parte del error que hemos cometido muchos es no ver la convocatoria como algo global. Es decir, esta convocatoria constaba de
1) prueba teórica (y eliminatoria) con un máximo de 10 puntos
2) prueba psicotécnica con un máximo de 10 puntos
3) perfiles (optativos) con un máximo de 3 puntos

Es decir, un total de 23 puntos. Olvidaros de si con la mitad he aprobado... o soy listo... o tonto.... porque esto no va de eso.
Del 0 (o 4 según la nota de corte del primer ejercicio) al 23 nos van a colocar a todos en un orden y punto.
No por haber sacado un 10 en la primera prueba ya os colocáis los primeros... porque aún faltan segunda prueba y perfiles.
Es como si una asignatura consta de tres parciales y por aprobar el primero ya dais por aprobada la asignatura.

A unos se les dará mejor memorizar y a otros los psicotécnicos, unos tendrán perfil y otros no. That's life.

A mí también me gustaría que la convocatoria incluyera experiencia, cosa que la bolsa original incluía, pero me jorobo y parto de 0 como cualquiera.

Respecto al psicotécnico, yo sí creo que he obtenido la nota que me merecía, ni muy alta, ni muy baja. Lo que sí me ha sorprendido es que haya tanta nota baja y los 10ces me maravillan! Personalmente me parece imposible sacar un 10, así que felicito a los que lo han conseguido.

Toda esta información estaba en las bases antes de apuntarnos a la convocatoria, se podía haber reclamado antes o sencillamente no presentarse si no se está dispuesto a aceptar los resultados de la convocatoria global (2 pruebas + perfiles).

Con todos mis respetos (y por favor que nadie se me enfade, que simplemente es mi opinión) alegar que si las fichas estaban dadas la vuelta, que si la hoja de respuestas estaba de arriba a abajo......... telita. Se veía claramente los números de respuesta, lo explican 50 veces por megafonía, te dejan la hoja de respuestas un rato antes para que te familiarices con ella.....

Respecto a la organización..... teniendo en cuenta que es difícil organizar una cosa de estas, pero que tampoco el IVAP es primerizo en estas lides.... podía haber estado organizado un poco mejor. Yo también he visto gente copiando en las dos pruebas, cuidadores que se hacen los suecos o no se enteran (los chicos jóvenes de ayer eran de ETT o algo? porque menuda bronca se comieron delante de mí de otros trabajadores de más edad por empezar a repartir cuadernillos antes de tiempo).

Ya como opinión personal........ no creo que llamen ni a 20 (OJALÁ OJALÁ me equivoque). Con los 100 y pico que ya están currando de la bolsa anterior les sobra y les basta. Nosotros éramos un "por si acaso" echaban a esos... Que por cierto, los sindicatos que comentáis que os van a ayudar, fueron los primeros en defender los puestos de la primera bolsa que todos demonizamos aquí hace tan solo unas semanas.

Eso es txikulina. 200% de acuerdo en TODO lo que dices  ;) ;D  Y añado, es una ampliación para contratación TEMPORAL. Ya he leído por ahí que hay bolsas que han tenido que tirar de suspendidos en alguna porque los aprobados no estaban interesados en ofertas temporales de poco tiempo por estar currando en otro lado (entre los que hay gente en ayuntamientos y así también).

Y he leído que si actos de fe y tal. Jode... En serio pensáis que van a dedicar un solo minuto de sus vidas a borrar y cambiar los resultados¿?¿?¿? Que el que va a ser enchufado, ya está enchufado! No conozco la fiabilidad del IVAP pero la de TEA sí. Y si bien el IVAP la ha cagado con el teórico, los test psicométricos están TAN SUMAMENTE CONTROLADOS que es más fiable que el teórico respecto a lo que mide y cómo lo mide. Otra cosa es que al que le perjudica le de por ningunear esta prueba pero mide lo que mide en el momento que lo hicisteis. Asépticamente. Se trata de una foto de ese momento. Y en ese momento hay gente que hizo más y mejor, gente que hizo mas y peor y gente que hizo menos y bien y gente que hizo menos y mal. Ya está. Ni el que está en el 3 es tonto ni el que está en el 10 es listísimo. Ahora que no me venga nadie a decir que la psicología es un invento que se usa para lo que quiera el que decide algo que por ahí no paso. Este test es infinitamente más serio y riguroso de lo que fue el examen teórico. Eso que nadie lo discuta por favor.

[txikulina]

jajja yo iba a decir lo mismo, me fío más del psicotécnico que del teórico.

[izarbu]

...como ha señalado alguien más en el foro, yo también intento siempre ser conciliadora y sintetizar lo que exponen los demás, tratando de aportar mi granito de arena para que en conjunto este foro aporte algo a todos. Entiendo que todos estamos de los nervios y que el baile de puestos que ha habido genera desazón, pero también empiezo a estar saturada de impugnación a todo lo que se menea. Así que voy a desahogar mi cabeza, aportando algunas reflexiones... que van 100% al hilo de lo dicho por TXIKULINA

Ideas que me rondan la cabeza son:

- sindicatos: queja generalizada por el temario que sacan (está sin actualizar, malamente elaborado, y encima lo cobran...); pero para las reclamaciones son maravillosos y recurrimos a lo que "uno de un sindicato ha dicho": van a pedir que lo anulen, (¡Ah, no!, que no pueden que hay que hacerlo individualmente... Eso sí, hay que aportar al sindicato la sentencia del tribunal supremo porque ellos no tenían idea de su existencia..., por cierto... ¿para aportarles la sentencia te han pedido que estés afiliado o para eso si les sirve cualquier mortal? ¡ALUCINO!

- psicotécnico: Creo que como en el resto de los temas cada uno tiene su opinión, sobre el formato de examen; ahora bien, si no nos parece válido que puntúe igual que el teórico, la impugnación se debiera hacer cuando salen las bases. Una vez visto el resultado obtenido por cada uno, la impugnación es más bien una pataleta porque nos han bajado muchos puestos. Aportar además que como ya ha añadido gente las puntuaciones obtenidas son perceptibles en función de las preguntas correctas (no descuentan incorrectas) y además que el hecho de que mayoritariamente las notas sean bajas, supone que todos nos sube poco la media... a nivel global los 4 que han sacado 9 y pico no cambian mucho las posiciones. Si el orden de las pruebas hubiera sido inverso, estaríamos cagando en el teórico y señalando que no hay derecho que después de estudiar sin tener el temario, nos valoran por 50 preguntillas de A B C D, que se pueden acertar por lotería...; y para las que dependiendo nuestra formación: derecho, pedagogía, psicología... tendremos más facilidad o menos, pero con respeto a todas las profesiones... que el trabajo de orientador es multidisciplinar por algo...

Añadiría que estamos tan sólo en una bolsa de trabajo, que los resultados son sobre un total de puntos finales y por eso se llaman PROVISIONALES, espero que cuando sumen los de euskera no impugnemos también el idioma... Al final, sabíamos como era la prueba desde el inicio y con ese conocimiento decidimos inscribirnos o no...

[izarbu]

[nzuri]

Hola,

Una pregunta sobre los meritos, he subido la titulación, pero no se si debo subir también el perfil lingusitico, ya que es del Ivap, y ya en la aplicación informática del proceso me apareció por defecto, porqu ya les consta. ¿Debo subirlo?

Gracias de antemano por vuestra ayuda, saludos

[izarbu]

No, de euskera, si ya te aparece acreditado no tienes que subir el título.

[Ruben Caulfield]

Abro este tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.
http://www.sosit-txartela.net/foro/index.php?topic=6959.msg62278#new

[eduardoduo]

adjunto enlaces con algo de informacion de la prueba que hicimos ayer TIG2. ALGO HA FALLADO PARA QUE TANTAS PERSONAS SE PUEDAN CATALOGAR CON UN COEFICIENTE INTELECTUAL MUY BAJO. La CLAVE PUEDE ESTAR EN LA FORMA EN QUE SE ADMINISTRO LA PRUEBA COLECTIVAMENTE.
https://es.slideshare.net/ipmunoz/tig-33475796
http://slideplayer.es/slide/3571745/

Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo contigo; algo ha fallado en la prueba.
He pasado los datos a Excel y el gráfico resultante no es en absoluto normal. El 76% sacan menos de 5 y la media es de 3,98, que para una población universitaria no es ni medio "normal".
Por otra parte no es normal encontrarse tantos valores con puntuaciones menores a 2 (vamos, que nos han regalado el título universitario), lo cual nos lleva a una posible mala corrección, o bien a lo que tu apuntas: la forma en la que se administro la prueba.

Por lo que has mandado, la media de puntuación directa en técnicos superiores es 31 aciertos. El que tenga 31/50 aciertos (las 2 respuestas de cada ítem bien) entiendo que ha sacado un 5. menos de 31 aciertos ya tira hacia abajo y mas de 31 aciertos tira hacia arriba. El que llegó a 35 contestadas y dejó alguna por el camino, ya se arriesga a estar por abajo del 5. Pero vuelvo a decir ESTA PRUEBA NO DICE QUE EL QUE SACA MENOS ES TONTO O LE HAN REGALADO HASTA LA EGB.  En serio... Que te has confundido y has empezado a apuntar las respuestas al revés, ya te ha quitado tiempo para varias preguntas, que estás nervioso y no atinas, pues haces menos también. pero lo mismo que alguien que va a un examen y se queda en blanco o se equivoca al contestar y al repasar se da cuenta y tiene que cambiarlo. yo x ejemplo "jamás de los jamases" me he confundido a la hora de contestar y en esta convocatoria en las 2 pruebas, las 2 veces me confundí al rellenar las respuestas y me restó tiempo. por eso no considero que sea mas tonta o que me han regalado el titulo ni nada. Impugnad lo que queráis pero con cabeza por favor que estoy leyendo cosas que se salen de madre. Lo que ue parece una idea buenísima es que se solicite la revisión personal presencial. Ahora, otra cosa es que quieran ponerse a revisar con cada uno su test. Pero me parece que es lo mejor.

A ver, que yo no he dicho en ningún sitio que vaya a protestar la prueba, ni me he quejado porque me haya confundido con las plantillas (es una posible explicación a los resultados tan raros que han salido y teniendo en cuenta el tamaño de la muestra es raro que solo me haya pasado a mi). Solo he dicho que algo raro a pasado con la prueba, nada más. Yo me lo tomo como una mera cuestión estadística, y por mi parte lo único que voy a solicitar al tribunal es que vuelvan a corregir mi examen por si hay alguna equivocación.

[Lueslo75]

En relación al examen psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC en el que he participado,

Expongo,

Primero

No se nos ha facilitado ni siquiera un calco con las respuestas del exámen, lo que nos impide cotejar lo que nos impide cotejar el resultado con absoluta certeza.
El hecho de que sólo exista una copia a lápiz ya en manos de terceros da lugar a que las respuestas se puedan cambiar a posteriori y por lo tanto a posibles fraudes.
A día de hoy me resultaría imposible demostrar si mi examen se ha manipulado o no y es deber del IVAP ofrecer esa absoluta garantía, que a día de hoy es ya imposible.

Segundo,

La propiedad intelectual de un test no puede estar por encima de la transparencia absolutamente necesaria en este tipo de ejercicios.
De hecho conozco casos de la realización de pruebas psicotécnicas en oposiciones de otros cuerpos en las que sí se han facilitado (tanto el cuadernillo de preguntas como el calco de las respuestas) y creo que el IVAP también debe ser conocedor que esta práctica habitual.
No hay excusa suficiente o válida para no haber actuado con la misma transparencia que en otros cuerpos.

Tercero

Es de conocimiento público que en el cuerpo superior de la administración se han cometido fallos muy importantes a la hora de situar en el listado general a los examinados tras la realización de esta prueba. Personas con una puntuación general superior aparecen en el listado muy por debajo de otras cuya nota ha sido inferior. La correción de un error tan básico a nivel informático pone en entredicho la fiabilidad de la correción del resto de las bolsas.

Cuarto

El examen psicotécnico se ha valorado de la misma manera que el primer exámen teórico, que sí medía nuestros conocimientos sobre la materia, y hay sentencia del Tribunal  Supremo en la que se deja claro que una prueba psicotécnica no puede valorarse de la misma manera.
Véase la documentación adjunta

Por todo ello solicito la anulación del test psicotécnico realizado el día 7 de mayo en el BEC (programado a las 12:30h) y la revisión PRESENCIAL de mi examen

Atentamente,


XXXXXXXX

[txikulina]

¿Alguien se paró a mirar qué supone firmar el examen?
Pues que aceptáis la fiabilidad de la prueba y la forma de corregirlo por TEA CEGOS. Lo ponía en pequeñito.

Si vais a reclamar un psicotécnico es porque desconocéis lo que es un psicotécnico y el trabajo de años que lleva detrás. No sólo para hacerlo, sino también para comprobar la fiabilidad de sus resultados. Es mucho más objetivo que cualquier otra prueba.

Por otra parte, a mí me dieron el examen al revés y era complicado distinguir las figuras porque transparentaban las dos ultimas hojas una encima de otra. Los dominós se mezclaban. Y la lógica cambia si lo ves todo al revés (derecha-izquierda en vez de izquierda-derecha). Yo no pude aprovecharme, está claro.

[Vicarbonato]

¿Alguien se paró a mirar qué supone firmar el examen?
Pues que aceptáis la fiabilidad de la prueba y la forma de corregirlo por TEA CEGOS. Lo ponía en pequeñito.

Si vais a reclamar un psicotécnico es porque desconocéis lo que es un psicotécnico y el trabajo de años que lleva detrás. No sólo para hacerlo, sino también para comprobar la fiabilidad de sus resultados. Es mucho más objetivo que cualquier otra prueba.

Por otra parte, a mí me dieron el examen al revés y era complicado distinguir las figuras porque transparentaban las dos ultimas hojas una encima de otra. Los dominós se mezclaban. Y la lógica cambia si lo ves todo al revés (derecha-izquierda en vez de izquierda-derecha). Yo no pude aprovecharme, está claro.

txikulina, el que quiere reclamar no está atendiendo a los que un@s poc@s estamos intentando explicar... se encierran en sus ideas. Una pena, la verdad. Y creerán que estamos deseando que no se quejen para quedarnos por los puestos de arriba y yo en mi caso estoy fuera del proceso por ahora, jajjajaja! (y sin expectativas de volver a entrar) Que no sé como andarás tú pero tampoco me tiene que importar ni necesito saberlo. ´

Si hicieran otra prueba de tipo práctico valorando reclamaciones, much@s se iban al hoyo. Luego que les toque alguien así trabajando para el IVAP, ya me gustaría saber qué tal llevarían reclamaciones así.  (estas notas mías son para aportar algo de humor que parece que hay gente que le va la vida en una ampliación de bolsa xa contratación temporal y hay que rebajar el nivel de tensión)

[bigpencil22]

Si los funcionarios estaban mal vistos, después de este chiste de examen de psicotécnicos ni te cuento. Tiene más importancia hacer unos dominós en el trabajo que saber de leyes. Cuantas más series de dominós hagas es más probable que te llamen antes en la bolsa, para qué saber de leyes? Un psicotécnico de hora y media y con varios tipos de problemas sí que sería algo más justo, pero esto es de coña.

[txikulina]

¿Alguien se paró a mirar qué supone firmar el examen?
Pues que aceptáis la fiabilidad de la prueba y la forma de corregirlo por TEA CEGOS. Lo ponía en pequeñito.

Si vais a reclamar un psicotécnico es porque desconocéis lo que es un psicotécnico y el trabajo de años que lleva detrás. No sólo para hacerlo, sino también para comprobar la fiabilidad de sus resultados. Es mucho más objetivo que cualquier otra prueba.

Por otra parte, a mí me dieron el examen al revés y era complicado distinguir las figuras porque transparentaban las dos ultimas hojas una encima de otra. Los dominós se mezclaban. Y la lógica cambia si lo ves todo al revés (derecha-izquierda en vez de izquierda-derecha). Yo no pude aprovecharme, está claro.

txikulina, el que quiere reclamar no está atendiendo a los que un@s poc@s estamos intentando explicar... se encierran en sus ideas. Una pena, la verdad. Y creerán que estamos deseando que no se quejen para quedarnos por los puestos de arriba y yo en mi caso estoy fuera del proceso por ahora, jajjajaja! (y sin expectativas de volver a entrar) Que no sé como andarás tú pero tampoco me tiene que importar ni necesito saberlo. ´

Si hicieran otra prueba de tipo práctico valorando reclamaciones, much@s se iban al hoyo. Luego que les toque alguien así trabajando para el IVAP, ya me gustaría saber qué tal llevarían reclamaciones así.  (estas notas mías son para aportar algo de humor que parece que hay gente que le va la vida en una ampliación de bolsa xa contratación temporal y hay que rebajar el nivel de tensión)

De nuevo 100% de acuerdo. Se nos está yendo (entremos todos y sálgase el que pueda) de las manos el tema de las impugnaciones. Yo ando en la mitad de la tabla, no tengo esperanza ninguna de trabajar en Lanbide por esta vía al menos. Pero ni aunque estuviera la número 20 eh?

Fiarse de los mismos sindicatos que nos echaron por tierra la única posibilidad que teníamos de trabajar (que era echar a los 100 y pico orientadores de la antigua bolsa), impugnar chorradas... que si la ficha de arriba yo no la puse arriba porque no me lo explicaron ( :o), que si yo me uno a la impugnación en el foro porque he bajado puestos pero no tengo ni idea de qué, cómo, dónde y cuando reclamar... etc... simplemente me parece curioso.

Creo que ellos mismos se están echando por tierra una reclamación seria sobre el tema.

[txikulina]

Si los funcionarios estaban mal vistos, después de este chiste de examen de psicotécnicos ni te cuento. Tiene más importancia hacer unos dominós en el trabajo que saber de leyes. Cuantas más series de dominós hagas es más probable que te llamen antes en la bolsa, para qué saber de leyes? Un psicotécnico de hora y media y con varios tipos de problemas sí que sería algo más justo, pero esto es de coña.

Si algún día trabajas en Lanbide orientando a un trabajador que tiene que ir a realizar un psicotécnico... espero que se lo expliques mejor por el bien de todos.

¿Aquí hay mucha gente que lo de la orientación (que a mi entender es el fin último) se la rebufa, no? Que las otras bolsas critiquen el psicotécnico.... OK, ¿Pero la bolsa de orientadores? Que o habéis trabajado con ellos, u os suenan de la carrera, u os DEBERÍA sonar si queréis dedicaros a orientar a usuarios cómo hacerlos de la mejor manera.

Con cumplir requisitos y pagar 22 euros ya vale. Ilusa de mí.

[Lueslo75]

La cuestión es ejercer derechos.
El que quiera reclamar que reclame , y el que no, pues que no lo haga.... y menos lobos, caperucita.... sobre todo para quien  que nos tilde de cerrados.

R-E-S-P-E-T-O.

Yo creo que un test tan anticuado cono el de los dados está desfasado. De hecho diría que todos o casi todos los psicotécnicos no sirven para poco o nada.
Hace años que se habla de la inteligencia emocional y el factor G quedó en el paleolítico.
¿Que si he recurrido el psicotécnico antes de realizarlo? ¡Pues claro! Lo recurrió hasta ELA. ¡Pero ahora se puede hacer con más fuerza!
Pero las oposiciones o bolsas de trabajo son como los contratos de adhesión de los bancos...  toca tragar y sólo con el tiempo acaban devolviéndote las claúsulas suelo.
Y seguro que muchos también habían leído la letra pequeña....

[Patrisrod]

La cuestión es ejercer derechos.
El que quiera reclamar que reclame , y el que no, pues que no lo haga.... y menos lobos, caperucita.... sobre todo para quien  que nos tilde de cerrados.

R-E-S-P-E-T-O.

Yo creo que un test tan anticuado cono el de los dados está desfasado. De hecho diría que todos o casi todos los psicotécnicos no sirven para poco o nada.
Hace años que se habla de la inteligencia emocional y el factor G quedó en el paleolítico.
¿Que si he recurrido el psicotécnico antes de realizarlo? ¡Pues claro! Lo recurrió hasta ELA. ¡Pero ahora se puede hacer con más fuerza!
Pero las oposiciones o bolsas de trabajo son como los contratos de adhesión de los bancos...  toca tragar y sólo con el tiempo acaban devolviéndote las claúsulas suelo.
Y seguro que muchos también habían leído la letra pequeña....

Eso digo yo..respeto. Los psicotécnicos tienen un gran potencial pero estos de dominós hoy en día están obsoletos. Si hay gente que ha quedado más arriba por sacar buena nota en los dominós,pues bien por él, es normal que no quiera que se anule, al final aquí todo el mundo barre para su casa.

Yo reclamo porque el examen lo hice bien y la nota que se refleja estoy segura de que es un fallo. Si hubiera sacado buena nota me seguiría pareciendo muy poco acertada esta prueba y que valga lo mismo que la otra. Repito que ponía que se puntuaba sobre 10, pero nadie sabía el porcentaje de cada prueba.

[txipi123]

lo que parece claro es que si que penalizaban...
Si no penalizan: 50 preguntas /10 puntos: 0,20 puntos cada pregunta bien contestada...
y viendo el listado hay muchas notas acabas en impar (2.99 ; 4,950 etc etc.)
Asi que...

[Vicarbonato]

La cuestión es ejercer derechos.
El que quiera reclamar que reclame , y el que no, pues que no lo haga.... y menos lobos, caperucita.... sobre todo para quien  que nos tilde de cerrados.

R-E-S-P-E-T-O.

Yo creo que un test tan anticuado cono el de los dados está desfasado. De hecho diría que todos o casi todos los psicotécnicos no sirven para poco o nada.
Hace años que se habla de la inteligencia emocional y el factor G quedó en el paleolítico.
¿Que si he recurrido el psicotécnico antes de realizarlo? ¡Pues claro! Lo recurrió hasta ELA. ¡Pero ahora se puede hacer con más fuerza!
Pero las oposiciones o bolsas de trabajo son como los contratos de adhesión de los bancos...  toca tragar y sólo con el tiempo acaban devolviéndote las claúsulas suelo.
Y seguro que muchos también habían leído la letra pequeña....

Entonces, si pretendes que se mida la inteligencia emocional, AGARRATE QUE VIENE CURVA!! Porque para empezar aquí muchos caen como los últimos cohetes de corea del norte!! Es de un infantilismo algunas cuestiones planteadas o de un paternalismo (si suena políticamente mejor) que se exija que sea todo tan sumamente mascado, que ya solo quede que las pruebas te las haga el tribunal en tu nombre...  Ufff! Joder... si esta convocatoria ha sido una puta broma comparado con algunas oposiciones que hay por el resto del mundo. Tendrían que estar todos dando palmas por haber entrado en las bolsas viendo el nivel que piden xa acceder a otras en otros sitios. Y estamos llorando todos porque en euskera había una coma y en la de castellano no, porque el examen era de dominó y no era de cartas de póker... (ejemplos llevados al extremo para que se note lo exagerado de las quejas) cosas absurdísimas.

Y luego están los que piden respeto para los que van a reclamar sus Derechos, derechos con mayúsculas claro, pero se pasan por el forro el respeto otras cuestiones por ejemplo diciendo que son unas mierdas de tests. OLE LOS WEBOS DE LA PEÑA!

PUES A MI ME PARECE QUE TENDRÍAN QUE ELIMINAR CON LA PRUEBA PSICOTECNICA. Y aquí paz y después gloria. Pero en unos psicotécnicos que incluyan un test de personalidad. ESO SI ME PARECE JUSTO.

Suerte a todos en las reclamaciones. Está claro que reclamar es gratis así que todos corriendo a CCOO, que cobraba por una mierda de temario, UGT, LAB, ELA y demás sindicatos que han luchado por ejemplo en Lanbide para que se queden unos que por sentencia no deberían estar y que no pueden presentar colectivamente la queja pero por si acaso, pasadles esa sentencia que pulula por el foro. (y eso que yo estoy afiliada a un sindicato pero coño... clama al cielo...)

[Asierka]

Has encontrado el examen? Podrias colgarlo para comprobarlo tambien en mi caso. Eskerik asko

[Asierka]

.

[emrae]

A través de una excel he calculado todas las notas de la bolsa de orientadores, y el nº de personas que han sacado esa nota.

Nota   Personas   %   % acumulado
0,31   37   3,71%   3,71%
0,93   25   2,51%   6,22%
1,24   31   3,11%   9,34%
1,55   26   2,61%   11,95%
1,75   31   3,11%   15,06%
2,47   65   6,53%   21,59%
2,99   54   5,42%   27,01%
3,4   118   11,85%   38,86%
3,81   124   12,45%   51,31%
4,12   65   6,53%   57,83%
4,33   68   6,83%   64,66%
4,64   54   5,42%   70,08%
4,95   60   6,02%   76,10%
5,15   44   4,42%   80,52%
5,36   37   3,71%   84,24%
5,67   39   3,92%   88,15%
6,19   23   2,31%   90,46%
6,49   32   3,21%   93,67%
6,91   15   1,51%   95,18%
7,32   17   1,71%   96,89%
7,84   9   0,90%   97,79%
8,56   7   0,70%   98,49%
8,76   2   0,20%   98,69%
8,97   5   0,50%   99,20%
9,38   4   0,40%   99,60%
10   4   0,40%   100,00%

Me llama la atención que en total hay 26 notas distintas. Siendo 50 preguntas, si aplicásemos 0,20 por pregunta acertada (sin penalizaciones) habría 51 notas distintas, desde el 0 del que no acierta ninguna al 10 del que acierta todas. Curioso me parece que nadie tenga un 0 y 37 personas tengan un 0,31. Yo creo que para entender las notas, lo deseable sería que se supiera la fórmula con la que se calcula la puntuación y que sepamos cuantas preguntas hemos acertado, fallado y no contestado. Tal vez, así entenderíamos mejor estos resultados, porque dudo mucho que haya 37 personas que hayan acertado solo 1 ó 2 preguntas.

Yo he salido muy beneficiado del examen (aunque veremos si finalmente se anula la bolsa o no), pero he de reconocer que esta prueba no debería tener el mismo valor que el examen anterior.

[Patrisrod]

A través de una excel he calculado todas las notas de la bolsa de orientadores, y el nº de personas que han sacado esa nota.

Nota   Personas   %   % acumulado
0,31   37   3,71%   3,71%
0,93   25   2,51%   6,22%
1,24   31   3,11%   9,34%
1,55   26   2,61%   11,95%
1,75   31   3,11%   15,06%
2,47   65   6,53%   21,59%
2,99   54   5,42%   27,01%
3,4   118   11,85%   38,86%
3,81   124   12,45%   51,31%
4,12   65   6,53%   57,83%
4,33   68   6,83%   64,66%
4,64   54   5,42%   70,08%
4,95   60   6,02%   76,10%
5,15   44   4,42%   80,52%
5,36   37   3,71%   84,24%
5,67   39   3,92%   88,15%
6,19   23   2,31%   90,46%
6,49   32   3,21%   93,67%
6,91   15   1,51%   95,18%
7,32   17   1,71%   96,89%
7,84   9   0,90%   97,79%
8,56   7   0,70%   98,49%
8,76   2   0,20%   98,69%
8,97   5   0,50%   99,20%
9,38   4   0,40%   99,60%
10   4   0,40%   100,00%

Me llama la atención que en total hay 26 notas distintas. Siendo 50 preguntas, si aplicásemos 0,20 por pregunta acertada (sin penalizaciones) habría 51 notas distintas, desde el 0 del que no acierta ninguna al 10 del que acierta todas. Curioso me parece que nadie tenga un 0 y 37 personas tengan un 0,31. Yo creo que para entender las notas, lo deseable sería que se supiera la fórmula con la que se calcula la puntuación y que sepamos cuantas preguntas hemos acertado, fallado y no contestado. Tal vez, así entenderíamos mejor estos resultados, porque dudo mucho que haya 37 personas que hayan acertado solo 1 ó 2 preguntas.

Yo he salido muy beneficiado del examen (aunque veremos si finalmente se anula la bolsa o no), pero he de reconocer que esta prueba no debería tener el mismo valor que el examen anterior.

Huele a que han metido la pata. No sería la primera vez.

[mariaantia]

 Gracias por tu aportación.

[Lueslo75]

 Muchisimas gracias por tu trabajo.

[mariaGo]

Kaixo danoi !
Yo según iba haciendo el examen fui pensando que no todas las preguntas podían valer lo mismo, y viendo las notas creo que me reafirmo en mi teoría. Creo que las primeras que eran obvias valdrían menos que las últimas más complejas. O habrá alguna barrenación, algo. Como si las primeras fuera  para "entrar en canción", porque dudo mucho que una persona licenciada o graduada no haga al menos las  primeras bien como para sacar más de un uno.
Más que por negativas creo que puede ser algo así.
Yo me he quedado en la misma posición y el examen ni fu ni fa , pero por si alguien más ha pensado en esta teoría... Ahí lo dejo

[mariaantia]

Lo grave es que no hayamos sido informados de los criterios de correccion,  derecho de todo opositor y avalado por sentencias del Tribunal Supremo. La Administracion no puede actuar discrecionalmente. Es la primera incumplidora de las normas porque normalmente no se llega hasta el final.

[gorpas]

Alguien que ya haya entregado la reclamación, la puede colgar para poner lo mismo más o menos?

Eskerrik asko!

[amr2017]

A las personas que estáis preguntando por las reclamaciones, las preguntas del psicotécnico, las respuestas...
Deciros que hay otro hilo sobre el tema de reclamaciones donde está todo esto que preguntáis:

http://www.sosit-txartela.net/foro/index.php?topic=6959.0

[joseba2017]

Hola a todos,

se está recomendando, además de al IVAP, acudir al Ararteko. En la sede electrónica se puede hacer de una manera rápida y sencilla (sin necesidad de firmas electrónicas ni nada por el estilo).

[mariaantia]

Como es un follón con tantos hilos, mejor que sobre que no que falte. A ver qué os parece presuntamente el mismo examen.

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

[potx]

lo que parece claro es que si que penalizaban...
Si no penalizan: 50 preguntas /10 puntos: 0,20 puntos cada pregunta bien contestada...
y viendo el listado hay muchas notas acabas en impar (2.99 ; 4,950 etc etc.)
Asi que...

O no. Tu presupones que todas las preguntas valen igual y no tiene por qué ser así

[Patrisrod]

Lo que ya sabemos es que NO resta. Ahora, ¿como lo han corregido/interpretado? Pues eso es lo que no sabemos. Me extraña mucho que tanta gente saque menos de un 2, porque el psicotécnico no eran tan difícil, de hecho, con un poco de práctica, era bastante asequible tener bien casi todas.
Como ya he dicho en más de una ocasión, se han equivocado en algo seguro.

[nuriatxabarri]

Os adjunto la hoja que presentaré mañana, en base a cosas que se han puesto en este foro. Reclamad (si no sabéis cómo, preguntadme). No os olvidéis de poner queja en el ARARTEKO también. Cuánta más presión se haga, mejor.

[Zadorra]

Acabo de hablar con Ela y con Ugt, y si bien no pueden estar más de acuerdo con que la prueba psicotécnica debía ser anulada, me dicen que ellos como sindicatos no pueden recurriir el psicotécnico del exámen. Al parecer Ela ya intentó eliminar el psicotécnico del examen de la bolsa del Ivap.

Me dicen que tenemos que ser todos nosotros, uno por uno los que recurramos, aduciendo lo que consideremos.
Les ha parecido interesante la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra y me han pedido que se la envíe por correo electrónico. Así lo he hecho.

Entre las razones para recurrir creo que es razonable hacer alusión y  adjuntar la sentencia del Tribunal Supremo que ha aportado Zadorra o hacer alusión a la opacidad de la prueba (no se nos facilitó copia de hoja de respuestas) por muy contrastado que pudiera ser el test (y me consta que en otras oposiciones sí se hace) ¿Por qué en esta no?. Un examen hecho a lápiz y sin calco que podamos guardar para asegurarnos que no se van a hacer cambios es un acto de fé.


Y finalmente nos animan a solicitar la revisión PRESENCIAL del examen uno por uno.

Espero haber sido de ayuda. Si alguien puede aportar algo más... ¡bienvenido sea!

el EBEP en su artículo 31.6 expresa lo siguiente:

6. Las Organizaciones Sindicales más representativas en el ámbito de la Función Pública están legitimadas para la interposición de recursos en vía administrativa y jurisdiccional contra las resoluciones de los órganos de selección.

Luego CC.OO., CSI-CSIF y UGT, son las unicas organizaciones sindicales para presentar dichos recursos

[eduardoduo]

Lo que ya sabemos es que NO resta. Ahora, ¿como lo han corregido/interpretado? Pues eso es lo que no sabemos. Me extraña mucho que tanta gente saque menos de un 2, porque el psicotécnico no eran tan difícil, de hecho, con un poco de práctica, era bastante asequible tener bien casi todas.
Como ya he dicho en más de una ocasión, se han equivocado en algo seguro.

Bueno, después de ver la plantilla de corrección que se ha subido al foro ya voy teniendo más claro que es lo que ha pasado.
Si os fijáis en la hoja de baremación la Puntuación S (punt. S) coincide prácticamente con las puntuaciones que nos han puesto (algún ajuste han hecho para poner el 10).
Os pongo las primeras notas del baremo (Licenciados e ingenieros) para que os hagáis a la idea de cuantas había que acertar para cada punto:
0,310 entre 0 y 18 aciertos
0.930-19 aciertos
1,24-20 aciertos
1,55-21 aciertos
1,75-22 aciertos
2,47-24 aciertos
2,99-26 aciertos
....

En cualquier caso sigo pensando que a la vista de la distribución de los resultados (de orientador) algo raro ha pasado (seguramente mala aplicación de la prueba) porque los percentiles (en orientador por lo menos) no coinciden por bastante con los propuesto por la baremación.
Tengo la sensación de que la respuesta por parte del IVAP a nuestras protestas va a ser usar otra baremación diferente después de revisar los estadísticos resultantes de esta oposición.

[mariaantia]

http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201705/10/denuncian-irregularidades-examen-para-20170509224354.html

[robertnesta9]

Vicarbonato, 100% de acuerdo contigo en el último comentario.
Eso que nadie lo discuta por favor.

Por que no???? yo quiero igual que tu has opinado otros comentarios. Te cuento mi caso y lo que creo, yo creo que si hago el teórico 5 exámenes con 100 preguntas diferentes la desviación de mi nota no seria muy alta, porque creo esta mas en función de las horas de estudio y capacidad, pero si hago el psicotecnico 5 veces seguro que es mas variable, de hecho yo hice el de administrativo 2 horas antes y he adelantado mas de 100 posiciones y 2 horas después en el de cuerpo superior mi nota es menos de la mitad y retrocedo mas de 300 posiciones, mi capacidad de lo que supuestamente mida estos test se agotan a las 2 horas???en fin yo con esta mi experiencia no puedo creer en estos test, ni cuando los hago mejor que la media ni cuando los hago peor,  otra cosa es que se tenga que determinar un orden de los candidatos, y aunque a mi me parecería mas justo valorar méritos por ejemplo, es lo que hay.. Si se suspendiera tambien me pareceria injusto para los que lo han hecho bien!

[nuriatxabarri]

¿que nadie me lo discuta?

No voy a decir que un test psicotécnico no sirva para nada, porque evidentemente no es cierto. No voy a decir que sobre en un proceso, porque tampoco... pero, señoras y señores, de estas bolsas van a salir asesores jurídicos que aprobaron por la mínima y de txiripa (no digo que sean todos los casos, ¿eh?), pero luego tuvieron suerte (o entrenamiento) con los dominós y subieron hasta arriba. No voy a defender aquí las oposiciones del Estado, pero oiga, un Abogado del Estado es alguien con unos conocimientos amplísimos del Derecho; un TAC, más de lo mismo... pero, en Gobierno Vasco (centrándome en la bolsa de Derecho), es una bolsa de la que saldrán interinos, uno sabe hasta cuándo, resolviendo recursos o redactando informes, sabiendo a lo justo lo que es la 39 y la 40/2015.

Es algo que debería hacer reflexionar. Aquí sale perjudicada la Administración y el propio administrado.

[emrae]

Tras ver los distintos modelos de reclamación y las distintas quejas de los que pensaban reclamar, quiero dar mi opinión sobre estas reclamaciones.
Entiendo perfectamente las quejas, y hay cosas que comparto y otras que no. Sin embargo, sí que hay algo en lo que estoy totalmente en desacuerdo. Por lo que veo, en las reclamaciones lo que se pide es la anulación de la prueba psicotécnica, cuando entiendo que lo más razonable y justo sería, en todo caso, que se repitiera la prueba o se anulase toda la bolsa. Me llama la atención que la gente que ha reclamado quiere que se mantengan las puntuaciones y así no perder todos esos puestos que ha podido perder tras la prueba psicotécnica.
¿Por qué considero que sería más justo que se repitiera la prueba? Porque de esta manera se seguiría cumpliendo lo establecido en las bases de la bolsa. Si se anula la prueba psicotécnica se altera totalmente lo establecido ya que pasaríamos de un examen teórico de 10 puntos, una prueba psicotécnica de 10 puntos y la puntuación de conocimiento de euskera a un examen teórico de 10 puntos y 3 puntos del euskera.
Por todo esto, si ha habido irregularidades en la prueba psicotécnica, cosa que comparto, lo lógico es que se repita en las condiciones de transparencia e igualdad que razonablemente muchos solicitan.
La otra opción es que se anulen las bolsas. ¿Por qué? Porque lo que no me parece aceptable es que se acepten los resultados del teórico, se elimine el psicotécnico y luego se sumen los méritos. La prueba teórica se hizo sabiendo que posteriormente habría un psicotécnico. La prueba teórica se realiza en unas condiciones donde su peso específico es de 10 puntos y que luego hay otra prueba de otros 10 puntos y luego los méritos suman otros 3. Las condiciones se alteran totalmente, y no es lo mismo preparar un examen sabiendo que la prueba vale 10 puntos sobre 23, o 10 puntos sobre 13, que es lo que supondría anular la prueba psicotécnica. En mi opinión, si se anula la prueba psicotécnica, debe anularse toda la bolsa y empezar de nuevo, aunque creo que lo más razonable sería repetir la prueba psicotécnica.
La conclusión a la que llego, es que algunos hicieron los deberes en su día, reclamando que la prueba psicotécnica tenía demasiado valor cuando se publicaron las bases. Lo mismo cuando algunos antes de hacer la prueba psicotécnica, reclamaron que la prueba no tenía garantías suficientes en cuanto a transparencia y/o otras cuestiones. También entiendo que se reclame que se revisen los resultados del psicotécnico, porque las puntuaciones son extrañas, y no queda claro cómo se ha puntuado. Sin embargo, hay otras reclamaciones que se hacen, simplemente con la idea de mantener la merecida posición provisional, recalco lo de provisional, que habían obtenido tras la prueba teórica, y como para eso lo mejor es anular la prueba psicotécnica, es lo que se reclaman, en lugar de reclamar lo que sería más justo, que es repetir la prueba o anular toda la bolsa. Pero claro, como estas opciones no garantizan mantener el puesto obtenido, lo que se defiende es lo que interesa y no lo que sería más justo.

[txikulina]

Tras ver los distintos modelos de reclamación y las distintas quejas de los que pensaban reclamar, quiero dar mi opinión sobre estas reclamaciones.
Entiendo perfectamente las quejas, y hay cosas que comparto y otras que no. Sin embargo, sí que hay algo en lo que estoy totalmente en desacuerdo. Por lo que veo, en las reclamaciones lo que se pide es la anulación de la prueba psicotécnica, cuando entiendo que lo más razonable y justo sería, en todo caso, que se repitiera la prueba o se anulase toda la bolsa. Me llama la atención que la gente que ha reclamado quiere que se mantengan las puntuaciones y así no perder todos esos puestos que ha podido perder tras la prueba psicotécnica.
¿Por qué considero que sería más justo que se repitiera la prueba? Porque de esta manera se seguiría cumpliendo lo establecido en las bases de la bolsa. Si se anula la prueba psicotécnica se altera totalmente lo establecido ya que pasaríamos de un examen teórico de 10 puntos, una prueba psicotécnica de 10 puntos y la puntuación de conocimiento de euskera a un examen teórico de 10 puntos y 3 puntos del euskera.
Por todo esto, si ha habido irregularidades en la prueba psicotécnica, cosa que comparto, lo lógico es que se repita en las condiciones de transparencia e igualdad que razonablemente muchos solicitan.
La otra opción es que se anulen las bolsas. ¿Por qué? Porque lo que no me parece aceptable es que se acepten los resultados del teórico, se elimine el psicotécnico y luego se sumen los méritos. La prueba teórica se hizo sabiendo que posteriormente habría un psicotécnico. La prueba teórica se realiza en unas condiciones donde su peso específico es de 10 puntos y que luego hay otra prueba de otros 10 puntos y luego los méritos suman otros 3. Las condiciones se alteran totalmente, y no es lo mismo preparar un examen sabiendo que la prueba vale 10 puntos sobre 23, o 10 puntos sobre 13, que es lo que supondría anular la prueba psicotécnica. En mi opinión, si se anula la prueba psicotécnica, debe anularse toda la bolsa y empezar de nuevo, aunque creo que lo más razonable sería repetir la prueba psicotécnica.
La conclusión a la que llego, es que algunos hicieron los deberes en su día, reclamando que la prueba psicotécnica tenía demasiado valor cuando se publicaron las bases. Lo mismo cuando algunos antes de hacer la prueba psicotécnica, reclamaron que la prueba no tenía garantías suficientes en cuanto a transparencia y/o otras cuestiones. También entiendo que se reclame que se revisen los resultados del psicotécnico, porque las puntuaciones son extrañas, y no queda claro cómo se ha puntuado. Sin embargo, hay otras reclamaciones que se hacen, simplemente con la idea de mantener la merecida posición provisional, recalco lo de provisional, que habían obtenido tras la prueba teórica, y como para eso lo mejor es anular la prueba psicotécnica, es lo que se reclaman, en lugar de reclamar lo que sería más justo, que es repetir la prueba o anular toda la bolsa. Pero claro, como estas opciones no garantizan mantener el puesto obtenido, lo que se defiende es lo que interesa y no lo que sería más justo.

No puedo estar más de acuerdo!

Recalcar lo de PROVISIONAL! No sé si es que no se enteraron o no se quieren enterar. Hasta que no se valoren las 3 partes no se puede saber en qué posición queda cada uno.

Me pregunto yo.... si el psicotécnico se hubiese realizado en primer lugar... y el teórico en segundo (con lo que en vez de bajar hubierais subido puestos)... ¿estaríais reclamando lo mismo? venga ya!

Y lo dice una que ha sacado nota para aprobar por los pelos en ambas y tiene claro que NUNCA va a trabajar en Lanbide a través de esta bolsa al menos. Pero no me da por reclamar chorradas porque la única responsable de mi nota soy yo.

[mariaantia]

Tras ver los distintos modelos de reclamación y las distintas quejas de los que pensaban reclamar, quiero dar mi opinión sobre estas reclamaciones.
Entiendo perfectamente las quejas, y hay cosas que comparto y otras que no. Sin embargo, sí que hay algo en lo que estoy totalmente en desacuerdo. Por lo que veo, en las reclamaciones lo que se pide es la anulación de la prueba psicotécnica, cuando entiendo que lo más razonable y justo sería, en todo caso, que se repitiera la prueba o se anulase toda la bolsa. Me llama la atención que la gente que ha reclamado quiere que se mantengan las puntuaciones y así no perder todos esos puestos que ha podido perder tras la prueba psicotécnica.
¿Por qué considero que sería más justo que se repitiera la prueba? Porque de esta manera se seguiría cumpliendo lo establecido en las bases de la bolsa. Si se anula la prueba psicotécnica se altera totalmente lo establecido ya que pasaríamos de un examen teórico de 10 puntos, una prueba psicotécnica de 10 puntos y la puntuación de conocimiento de euskera a un examen teórico de 10 puntos y 3 puntos del euskera.
Por todo esto, si ha habido irregularidades en la prueba psicotécnica, cosa que comparto, lo lógico es que se repita en las condiciones de transparencia e igualdad que razonablemente muchos solicitan.
La otra opción es que se anulen las bolsas. ¿Por qué? Porque lo que no me parece aceptable es que se acepten los resultados del teórico, se elimine el psicotécnico y luego se sumen los méritos. La prueba teórica se hizo sabiendo que posteriormente habría un psicotécnico. La prueba teórica se realiza en unas condiciones donde su peso específico es de 10 puntos y que luego hay otra prueba de otros 10 puntos y luego los méritos suman otros 3. Las condiciones se alteran totalmente, y no es lo mismo preparar un examen sabiendo que la prueba vale 10 puntos sobre 23, o 10 puntos sobre 13, que es lo que supondría anular la prueba psicotécnica. En mi opinión, si se anula la prueba psicotécnica, debe anularse toda la bolsa y empezar de nuevo, aunque creo que lo más razonable sería repetir la prueba psicotécnica.
La conclusión a la que llego, es que algunos hicieron los deberes en su día, reclamando que la prueba psicotécnica tenía demasiado valor cuando se publicaron las bases. Lo mismo cuando algunos antes de hacer la prueba psicotécnica, reclamaron que la prueba no tenía garantías suficientes en cuanto a transparencia y/o otras cuestiones. También entiendo que se reclame que se revisen los resultados del psicotécnico, porque las puntuaciones son extrañas, y no queda claro cómo se ha puntuado. Sin embargo, hay otras reclamaciones que se hacen, simplemente con la idea de mantener la merecida posición provisional, recalco lo de provisional, que habían obtenido tras la prueba teórica, y como para eso lo mejor es anular la prueba psicotécnica, es lo que se reclaman, en lugar de reclamar lo que sería más justo, que es repetir la prueba o anular toda la bolsa. Pero claro, como estas opciones no garantizan mantener el puesto obtenido, lo que se defiende es lo que interesa y no lo que sería más justo.

Anular el psicotécnico no supone anular la bolsa y tampoco sabemos la decisión que tomaría la administración si lo hiciese. Podría convocar un nuevo psicotécnico pero obviamente con garantías pero no es decisión nuestra. Yo he solicitado la anulación del ejercicio. Otros solicitan que el psicotécnico tenga una puntuación menor que el primer ejercicio basándose en una sentencia del Tribunal Supremo. Otros mostrarán su enfado por el hallazgo del ejercicio en internet después de todo el misterio que rodeaba al ejercicio. En fin, que cada uno/a reclamará lo que crea que es justo. Veremos qué es lo que pasa.

[Izarbidea]

¿que nadie me lo discuta?

No voy a decir que un test psicotécnico no sirva para nada, porque evidentemente no es cierto. No voy a decir que sobre en un proceso, porque tampoco... pero, señoras y señores, de estas bolsas van a salir asesores jurídicos que aprobaron por la mínima y de txiripa (no digo que sean todos los casos, ¿eh?), pero luego tuvieron suerte (o entrenamiento) con los dominós y subieron hasta arriba. No voy a defender aquí las oposiciones del Estado, pero oiga, un Abogado del Estado es alguien con unos conocimientos amplísimos del Derecho; un TAC, más de lo mismo... pero, en Gobierno Vasco (centrándome en la bolsa de Derecho), es una bolsa de la que saldrán interinos, uno sabe hasta cuándo, resolviendo recursos o redactando informes, sabiendo a lo justo lo que es la 39 y la 40/2015.

Es algo que debería hacer reflexionar. Aquí sale perjudicada la Administración y el propio administrado.

Comparar aquí una oposición a Abogado del Estado, con una bolsa de derecho del GV es una broma. Yo tb puedo entender que toda la vida ha habido quien ha suplido con meter horas lo que la naturaleza no le ha dado. O que es más importante aquel que sabe razonar que quien se traga 4 leyes sin, tal vez, haberlas entendido siquiera.

[FELIX119]

Tras ver los distintos modelos de reclamación y las distintas quejas de los que pensaban reclamar, quiero dar mi opinión sobre estas reclamaciones.
Entiendo perfectamente las quejas, y hay cosas que comparto y otras que no. Sin embargo, sí que hay algo en lo que estoy totalmente en desacuerdo. Por lo que veo, en las reclamaciones lo que se pide es la anulación de la prueba psicotécnica, cuando entiendo que lo más razonable y justo sería, en todo caso, que se repitiera la prueba o se anulase toda la bolsa. Me llama la atención que la gente que ha reclamado quiere que se mantengan las puntuaciones y así no perder todos esos puestos que ha podido perder tras la prueba psicotécnica.
¿Por qué considero que sería más justo que se repitiera la prueba? Porque de esta manera se seguiría cumpliendo lo establecido en las bases de la bolsa. Si se anula la prueba psicotécnica se altera totalmente lo establecido ya que pasaríamos de un examen teórico de 10 puntos, una prueba psicotécnica de 10 puntos y la puntuación de conocimiento de euskera a un examen teórico de 10 puntos y 3 puntos del euskera.
Por todo esto, si ha habido irregularidades en la prueba psicotécnica, cosa que comparto, lo lógico es que se repita en las condiciones de transparencia e igualdad que razonablemente muchos solicitan.
La otra opción es que se anulen las bolsas. ¿Por qué? Porque lo que no me parece aceptable es que se acepten los resultados del teórico, se elimine el psicotécnico y luego se sumen los méritos. La prueba teórica se hizo sabiendo que posteriormente habría un psicotécnico. La prueba teórica se realiza en unas condiciones donde su peso específico es de 10 puntos y que luego hay otra prueba de otros 10 puntos y luego los méritos suman otros 3. Las condiciones se alteran totalmente, y no es lo mismo preparar un examen sabiendo que la prueba vale 10 puntos sobre 23, o 10 puntos sobre 13, que es lo que supondría anular la prueba psicotécnica. En mi opinión, si se anula la prueba psicotécnica, debe anularse toda la bolsa y empezar de nuevo, aunque creo que lo más razonable sería repetir la prueba psicotécnica.
La conclusión a la que llego, es que algunos hicieron los deberes en su día, reclamando que la prueba psicotécnica tenía demasiado valor cuando se publicaron las bases. Lo mismo cuando algunos antes de hacer la prueba psicotécnica, reclamaron que la prueba no tenía garantías suficientes en cuanto a transparencia y/o otras cuestiones. También entiendo que se reclame que se revisen los resultados del psicotécnico, porque las puntuaciones son extrañas, y no queda claro cómo se ha puntuado. Sin embargo, hay otras reclamaciones que se hacen, simplemente con la idea de mantener la merecida posición provisional, recalco lo de provisional, que habían obtenido tras la prueba teórica, y como para eso lo mejor es anular la prueba psicotécnica, es lo que se reclaman, en lugar de reclamar lo que sería más justo, que es repetir la prueba o anular toda la bolsa. Pero claro, como estas opciones no garantizan mantener el puesto obtenido, lo que se defiende es lo que interesa y no lo que sería más justo.

Amen. Muy bien explicado.
Yo también sólo veo esas dos opciones en caso de que este justificada la anulación del psicotécnico: Repetición del mismo con las debidas garantías o anulación de todo el proceso por no respetarse las bases del mismo, las cuales asumimos cuando nos apuntamos.

[FELIX119]

¿que nadie me lo discuta?

No voy a decir que un test psicotécnico no sirva para nada, porque evidentemente no es cierto. No voy a decir que sobre en un proceso, porque tampoco... pero, señoras y señores, de estas bolsas van a salir asesores jurídicos que aprobaron por la mínima y de txiripa (no digo que sean todos los casos, ¿eh?), pero luego tuvieron suerte (o entrenamiento) con los dominós y subieron hasta arriba. No voy a defender aquí las oposiciones del Estado, pero oiga, un Abogado del Estado es alguien con unos conocimientos amplísimos del Derecho; un TAC, más de lo mismo... pero, en Gobierno Vasco (centrándome en la bolsa de Derecho), es una bolsa de la que saldrán interinos, uno sabe hasta cuándo, resolviendo recursos o redactando informes, sabiendo a lo justo lo que es la 39 y la 40/2015.

Es algo que debería hacer reflexionar. Aquí sale perjudicada la Administración y el propio administrado.

Hombre....idealizar el examen teórico, pues tampoco. Sólo demuestra que has tenido el tiempo y la capacidad suficiente para memorizar un temario que seguramente hayas olvidado en no mucho tiempo.
En el de Derecho no vi muchas notas espectaculares.
Si quieres valorar de verdad el esfuerzo y la capacidad porqué no aportamos todos el expediente académico y que las notas sean proporcionales a ellos?
Yo entiendo que el psicotécnico bien hecho mide unas aptitudes que deberían ser necesarias para el mejor funcionamiento de la administración pública y, por ende, para el administrado.

Cada uno podemos considerar que las bases son justas o menos justas, que debería valer más uno u otro exámen, pero son las que son.