SOS IT Txartela

He creado este grupo por si alguien se apunta en esta categoría y podemos poner en común cuestiones, dudas, temarios, etc...

Yo estoy dudando... es que no se si me dará tiempo preparar todo y estudiarlo para marzo...

Es que 38 temas para marzo son muchísimos... No sé en qué andan pensando cuando dan tan poco tiempo para prepararlas.

Ya es mucho pero bueno, habrá que intentarlo¡¡ yo ya me inscribí, asi que a ver si hay mas gente por aquí y podemos ir poniendo en común el temario. Pena de la Ley 30/92 que esta derogada y eso si que hay que estudiarlo de nuevas¡¡¡

Yo la verdad que ando parecido... Tenía pensado ir solo a los 2 de administrativo pero éste ya se me queda grande, aunque por probar...
Oye tenemos la carrera no? Algo nos tiene que sonar!

No pondrán los exámenes uno detrás de otro, verdad?? Alguno en la sala que vaya a presentarse a más de uno?

¡Hola compañer@s!
Yo también quisiera presentarme al examen, pero no tengo ni idea de dónde puedo hacerme con el temario de Derecho.
Si alguien pudiera orientarme un poco, lo agradecería enormemente.
Me apunto al grupo creado por Peterpan para ayudarnos en todo lo que podamos ;-)

Hola! me apunto al grupo, y gracias por iniciarlo.

Me gustaría saber si se conoce una fecha aproximada de examen.

Un saludo  :) :)

Yo me puse en contacto con CCOO y por lo que me dicen será para finales de marzo, vamos que habrá que hacerse a la idea de que ese mes será fijo.

En cuanto al temario, imagino que habrá que tirar de las leyes, yo en cuanto me ponga con ello os voy diciendo. He visto que cuando se abrió bolsa de trabajo para esta misma categoría hace años el temario era muy parecido, a ver si hay alguien que se hubiera presentado en anteriores convocatorias y nos puede ayudar.

Han publicado esto¡¡ Son las preguntas de otras convocatorias.

Gracias Peterpan!

Hola, Yo también me apunto al grupo. Ando un poco perdida ( igual por eso me he inscrito en esta convocatoria, jajaja). Pero bueno a ver si logramos algo.

Buenas!!
Otra perdida que se apunta al grupo...Que tal va la recopilación de leyes??yo todavía un poco verde la verdad y con el poco tiempo que hay me dedicaré sólo a estudiar los art. imprescindibles, aunque hay temas que no se ni de donde sacarlos, a ver si entre todos conseguimos un buen material de estudio
animo

Una pregunta; por ejemplo en la Ley de Protección de datos; además de los art. 5, 10 y 11 entendéis que hay que estudiar algún otro art??

Apa!! Sabéis si para esta opo de derecho piden It txartela? Es que nos me aclaro en las Bases.
Creéis que habrá alguna academia que prepare este examen tipo exprés?? Que poco tiempo para tanto temario!! Eskerriak asko!!

Según las bases no se necesita la IT txartela, creo que sólo la piden para Administrativo.

Dado el poco tiempo que tenemos yo me voy directamente a estudiar las leyes y los artículos correspondientes al temario, no tengo tiempo de profundizar. Esto he visto hasta ahora, si consideráis que hay que añadir mas cosas vamos poniéndolo en común:


El tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos.

El tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005

Los temas 3,4,5,6,7,8 y 9 directamente estudiar toda la Constitución. Los 169 artículos.

Hola chicos/as!

Aquí una loca que igual se anima...pero tengo algunas dudas:

- ¿es obligatorio tener IT Txartela? Yo aún no me las he sacado y en las bases no pone nada...

- ¿con el PL1 tengo alguna opción? ¿cómo se valora? ¿da puntos?

Gracias por las respuestas...soy un poco novata... ;)

Según las bases el IT no es necesario y los perfiles tampoco pero creo que si que puntuan, léetelo a ver que te parece.
El tema 32 son los primeros 24 art. del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre) Por si le interesa a alguien

Chicos, han publicado los exámenes que se hicieron para la misma bolsa en 2010. Os aviso por si no lo habéis visto, está dentro de la información complementaria en el IVAP.

Gracias neregar¡


Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos.

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Cita de: clarrocea en 26 de Enero de 2017, 21:22:33 PM
Chicos, han publicado los exámenes que se hicieron para la misma bolsa en 2010. Os aviso por si no lo habéis visto, está dentro de la información complementaria en el IVAP.

Si, los colgué yo el otro día un poco mas arriba. Gracias¡¡

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos.

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Cita de: Peterpan en 27 de Enero de 2017, 11:49:17 AM

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos.

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 36 Articulos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos. Igual tb mirar Reglamento.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos.

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 16: Ley 2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Tema 17: Titulo III Estatuto de Autonomía

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 36: artículos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca


Los que me están costando encontrar son el tema 10 y 18  :(  a ver si alguien los localiza¡¡

Esta página te puede ayudar con el tema 10 aunque creo que falta algo y también veras que por suerte sobran cosas al final jejeje
www.dgt.es/Galerias/la-dgt/empleo-publico/.../doc/.../TEMA_34_Parte_General.doc

¿Que me decis del 18 al 31? L39/2015 entero? y parte del L40/2015? puff ya estoy sudando :P

Cita de: neregar en 27 de Enero de 2017, 16:47:47 PM
Esta página te puede ayudar con el tema 10 aunque creo que falta algo y también veras que por suerte sobran cosas al final jejeje
www.dgt.es/Galerias/la-dgt/empleo-publico/.../doc/.../TEMA_34_Parte_General.doc

perdona es esta

Tema 18: DLeg 1/1997 Texto Refundido de la ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco.

Creo que es este.

Temas 27: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts 1-13 y 25-42
Tema 28: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts. 43-78, 114-122, 79-101, 103-113 y 123-126.
Tema 38: Ley 19/2013 , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

A ver si alguien puede concretar algo del Tema 33 al 35.

Un saludo


PD: Revisad, por favor, los artículos que al no haber bibliografía sigo mi criterio.

Los temas 29 y 31 se pueden preparar de la ley 40/2015 pero ¿El tema 30 corresponde a esa misma ley? Es que no encuentro ningún título o capítulo específico sobre "autorizaciones y sanciones"

Por otro lado, ¿Alguien ha localizado los temas 33 y 35? No encuentro ninguna ley o reglamento que trate esos temas  :'(

Si alguien sabe algo que me envíe un Mensaje privado. Gracias.

Sobre el tema 35, yo creo que es el Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II

Cita de: neregar en 29 de Enero de 2017, 15:30:49 PM
Sobre el tema 35, yo creo que es el Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II

Gracias neregar!

Creo que me faltarían los temas 18.2, 30 y 33.

A ver si entre todos podemos completar el temario  O0

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos. Igual tb mirar Reglamento.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos.

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 16: Ley 2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Tema 17: Titulo III Estatuto de Autonomía

Tema 18: DLeg 1/1997 Texto Refundido de la ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco.

Tema 19 al 26: Ley 39/2015

Temas 27: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts 1-13 y 25-42

Tema 28: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts. 43-78, 114-122, 79-101, 103-113 y 123-126.

Tema 29, 30 y 31: Ley 40/2015

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 35: Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II

Tema 36: artículos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca

Tema 38: Ley 19/2013 , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.



Me siguen faltando Tema 10, tema 33, 34  y 37

Cita de: neregar en 27 de Enero de 2017, 16:52:34 PM

Cita de: neregar en 27 de Enero de 2017, 16:47:47 PM
Esta página te puede ayudar con el tema 10 aunque creo que falta algo y también veras que por suerte sobran cosas al final jejeje
www.dgt.es/Galerias/la-dgt/empleo-publico/.../doc/.../TEMA_34_Parte_General.doc

perdona es esta

Neregar no veo enlace y el otro que pusiste me da error.

Hola a tod@s,
Aquí otra más que se va a presentar, después del enfado por el que poco tiempo que nos han dado para preparar  y que no haya ni temario ni batería de preguntas (como dicen que otro años ha debido de haber), pues nada, a recopilar información y ponerse a ello.
Espero ser también de utilidad al grupo, y poder ayudar.
Hay algún gripo específico para ésto, o es éste ( soy nueva en esto lares)

Ánimo
 

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos. Igual tb mirar Reglamento.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos. (Excepto el título II)

Tema 10: Wikipedia  8) https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_la_Uni%C3%B3n_Europea

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 16: Ley 2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Tema 17: Titulo III Estatuto de Autonomía

Tema 18: DLeg 1/1997 Texto Refundido de la ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco. + Tema 18.3: Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones de Carácter General. (Faltaría el apartado 18.2)

Tema 19 al 26: Ley 39/2015

Temas 27: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts 1-13 y 25-42

Tema 28: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts. 43-78, 114-122, 79-101, 103-113 y 123-126.

Tema 29, 30 y 31: Ley 40/2015. ¿Qué apartado trata las autorizaciones y sanciones? Es decir el tema 30...

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 33: ???

Tema 34: Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa + Decreto de 26 de abril de 1957 por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa (aún no he podido mirar los artículos concretos).

Tema 35: Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II

Tema 36: artículos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca.

Tema 37: Ley 6/1989 de Función Pública Vasca + EBEP (Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre. Título II, Capítulo IV, negociación colectiva)

Tema 38: Ley 19/2013 , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

Hola:

Creo que el TEMA 30 (Autorizaciones y Sanciones) está en el Real Decreto 1778/1994, de 5 de agosto, por el que se adecuan a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, las normas reguladoras de los procedimientos de otorgamiento, modificación y extinción de autorizaciones.

Y el TEMA 33: Ley 33/2003 del Patrimonio de las Administraciones Públicas.

No he concretado todavía los artículos pero creo esas son las leyes.

Con respecto al punto 18.2 del TEMA 18 que comenta Federico, he encontrado esto: Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

No sé si estoy desencaminada porque el temario habla de "administración consultiva".

Cita de: PatiS en 30 de Enero de 2017, 21:13:39 PM
Con respecto al punto 18.2 del TEMA 18 que comenta Federico, he encontrado esto: Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

No sé si estoy desencaminada porque el temario habla de "administración consultiva".

Si que parece que es eso no? es el órgano colegiado superior consultivo dice, luego se referirá a el no?

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos. Igual tb mirar Reglamento.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 : toda la Constitución, los 169 artículos. (Excepto el título II)

Tema 10: Wikipedia  https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_la_Uni%C3%B3n_Europea

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V., Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno y el Reglamento del Parlamento Vasco

Tema 16: Ley 2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Tema 17: Titulo III Estatuto de Autonomía. Ley 12/2002

Tema 18: DLeg 1/1997 Texto Refundido de la ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco. + Tema 18.3: Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones de Carácter General. 18.2: Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

Tema 19 al 26: Ley 39/2015

Temas 27: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts 1-13 y 25-42

Tema 28: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts. 43-78, 114-122, 79-101, 103-113 y 123-126.

Tema 29, 30 y 31: Ley 40/2015. ¿Qué apartado trata las autorizaciones y sanciones? Es decir el tema 30...

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 33: Ley 33/2003 del Patrimonio de las Administraciones Públicas.

Tema 34: Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa + Decreto de 26 de abril de 1957 por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa (aún no he podido mirar los artículos concretos).

Tema 35: Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II

Tema 36: artículos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca.

Tema 37: Ley 6/1989 de Función Pública Vasca + EBEP (Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre. Título II, Capítulo IV, negociación colectiva)

Tema 38: Ley 19/2013 , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.


El tema 30 no lo tengo muy claro.... el Real decreto que habéis puesto no se si va mucho con ese tema, haber si miro en la Ley 40 que se dice al respecto.

Tb. faltaría concretar muchos artículos de las leyes, a ver si entre todos los vamos concretando.

Madre mía cuanto temario ::)

Hola,
en el tema 13, no habría que incluir tb la Ley 3/1985 de 27 de febrero, por la que se crea y regula el Ararteko?? así como la Ley 1/1998 de 5 de febrero, del Tribunal de cuentas???

Por otro lado, me han comentado que otros años ha debido haber una serie de batería de preguntas, pero yo he bajado hoy al IVAP y no saben ni tienen, y no las encuentro por ningún sitio.... nos vendrían bien..

ánimo a todos
   

Perdón, se me olvidaba
Tema 9, hay Ley Tribunal Constitucional Ley Orgánica 2/1979 de 3 de octubre

Cita de: neskutx en 31 de Enero de 2017, 16:39:52 PM
Perdón, se me olvidaba
Tema 9, hay Ley Tribunal Constitucional Ley Orgánica 2/1979 de 3 de octubre

Puestos a estudiar recomendaría la lectura de las siempre interesantes Ley Orgánica 3/81, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo y la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG)  :P

Hola,

Voy concretando artículos:

T. 11: LO 3/1979   arts. 1-9, 10-12, 46-47
T. 12: LO 3/1979   arts. 25-28
T. 13: Reglamento del Ararteko
          Ley 1/1988 del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas  arts. 3-4 (funciones), 14-17 (configuración)
T. 14: LO 3/1979  arts. 29-33
T. 15: LO 3/1979  art. 37?
T. 16: L 2/2016   arts. 1-7, 8-13, 14-24
          Disp. Adic. 2ª LBRL
T. 17: LO 3/1979   arts. 40-45
T. 29: L 40/2015    arts. 32-37
T. 30: L 40/2015  arts. 25-31. Falta la técnica autorizatoria.?
T. 35:  Decreto 17 de junio de 1955
             - Formas de gestión: art. 85 LBRL
             - La gestión directa arts. 41-101? Decreto de 1955
             - La concesión administrativa   arts. 113-137?   Decreto de 1955


A ver qué os parece.

Un saludo

Cita de: PatiS en 31 de Enero de 2017, 18:00:44 PM
Hola,

Voy concretando artículos:

T. 11: LO 3/1979   arts. 1-9, 10-12, 46-47
T. 12: LO 3/1979   arts. 25-28
T. 13: Reglamento del Ararteko
          Ley 1/1988 del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas  arts. 3-4 (funciones), 14-17 (configuración)
T. 14: LO 3/1979  arts. 29-33
T. 15: LO 3/1979  art. 37?
T. 16: L 2/2016   arts. 1-7, 8-13, 14-24
          Disp. Adic. 2ª LBRL
T. 17: LO 3/1979   arts. 40-45
T. 29: L 40/2015    arts. 32-37
T. 30: L 40/2015  arts. 25-31. Falta la técnica autorizatoria.?
T. 35:  Decreto 17 de junio de 1955
             - Formas de gestión: art. 85 LBRL
             - La gestión directa arts. 41-101? Decreto de 1955
             - La concesión administrativa   arts. 113-137?   Decreto de 1955


A ver qué os parece.

Un saludo

Gracias PatiS!! Repasaré los arts. que indicas e iré añadiendo los que vaya identificando.

En vista de que la gente no está por colaborar, quizá deberíamos crear un grupo de whatsapp...  ;)

El tema 33 creo que podría estar aquí Ley 14/1983 del 27 de julio de patrimonio de Euskadi

Egunon,

La Ley Organica del Defensor del Pueblo, no la veo necesario Federico, más que nada , por que el tema 13, reza "el ararteko. el tribunal vasco de cuentas publicas", y el propio estatuto te deriva en su artículo 15 al mismo.

En cuanto a la Ley organica del Tribunal constitucional, la regulación que hace la Ce del mismo es escasa, y el programa es más extenso que la misma, por eso os he indicado la Ley organica, básica en cualquier oposición.

Y ya puestos, añadir que el tema 6, "poder judicial, consejo general del poder judicial", deberíamos también mirar la LOPJ, artcs 558-642.

Corrígeme si me equivoco, pero no se si te has reído de mi comentario, (por internet siempre es difícil saber la entonación ) y a veces se malinterpretan las cosas, pero desde luego mi intención es ayudar, ya que he visto que os lo tomais en serio lo de los programas. Es cierto, que luego cada uno dependiendo del tiempo, las ganas, y como vayamos, miraremos más o menos, pero mi intención solo ha sido colaborar.
     

Bueno, que haya paz, supongo que es ironía porque el temario es muy extenso y a eso hay que añadir que no se han molestado en actualizar los enunciados de las leyes, se han basado en las derogadas y a mi por lo menos me está costando encontrar algunos temas.

En vista de que somos poquitos los que estamos aportando, no tengo inconveniente en que lo hagamos en privado.

Un saludo y ánimo.

Tema 1: artículos 1 al 19 de la Ley de Protección de datos. Igual tb mirar Reglamento.

Tema 2: articulo 1 al 3 y artículos 18 al 22 de la ley 4/2005.

Temas 3, 4, 5, 6, 7 y 8: toda la Constitución, los 169 artículos. (Excepto el título II).: Ley organica poder judicial: art.558-642(tema 6)
Tema 9: Ley 2/1979 Tribunal Constitucional y CE

Tema 10: Wikipedia  https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_la_Uni%C3%B3n_Europea

Temas 11,12,13,14 y 15: Estatuto de autonomía P.V.; Ley 7/1981 de 30 de junio de Gobierno; el Reglamento del Parlamento Vasco; Ley 3/1985, de 27 de febrero del Ararteko y Ley 1/1981 de 5 febrero del Tribunal vasco de cuentas.

T. 11: LO 3/1979   arts. 1-9, 10-12, 46-47
T. 12: LO 3/1979   arts. 25-28
T. 13: Ley y Reglamento del Ararteko
          Ley 1/1988 del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas  arts. 3-4 (funciones),      14-17 (configuración)
T. 14: LO 3/1979  arts. 29-33
T. 15: LO 3/1979  art. 37?
Tema 16: Ley 2/2016 de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi: arts. 1-7, 8-13, 14-24 y Disp. Adic. 2ª LBRL

Tema 17: Titulo III Estatuto de Autonomía. Ley 12/2002. Art. 40-45

Tema 18: DLeg 1/1997 Texto Refundido de la ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco. + Tema 18.3: Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones de Carácter General. 18.2: Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

Tema 19 al 26: Ley 39/2015

Temas 27: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts 1-13 y 25-42

Tema 28: Ley 29/1998 de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. arts. 43-78, 114-122, 79-101, 103-113 y 123-126.

Tema 29, 30 y 31: Ley 40/2015: art. 32-37 y art. 25-31 ¿Qué apartado trata las autorizaciones y sanciones? Es decir el tema 30...

Tema 32: articulo 1 al 24 del Real Decreto 3/2011 del 14 de noviembre.

Tema 33: Ley 33/2003 del Patrimonio de las Administraciones Públicas y ley 14/1983 de 27 julio de patrimonio de Euskadi.

Tema 34: Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa + Decreto de 26 de abril de 1957 por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa (aún no he podido mirar los artículos concretos).

Tema 35: Decreto de 17 de junio de 1955 por el que se aprueba el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales; Capitulo III Capitulo V, sección II
             - Formas de gestión: art. 85 LBRL
             - La gestión directa arts. 41-101? Decreto de 1955
             - La concesión administrativa   arts. 113-137?   Decreto de 1955

Tema 36: artículos del 1 al 32 de la Ley 6/1989 de Función Pública Vasca.

Tema 37: Ley 6/1989 de Función Pública Vasca + EBEP (Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre. Título II, Capítulo IV, negociación colectiva)

Tema 38: Ley 19/2013 , de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

Por mi tampoco hay problema en crear un grupo pero mejor por mail para podernos enviar cosas. El Guasap me parece personal.

Neskutx, te adjunto lo que ha colgado el IVAP de los exámenes anteriores con las respuestas.

Vale, pues mail, que levante la mano quien quiere colaborar.

Las leyes 39/2015 y 40/2015 hay que desglosarlas un poco más. Creo que tenemos que meternos con ellas, porque al derogar la 30/92 todo su articulado se ha dividido en esas dos.

Un saludo

Cita de: neskutx en 01 de Febrero de 2017, 08:47:27 AM
Egunon,

La Ley Organica del Defensor del Pueblo, no la veo necesario Federico, más que nada , por que el tema 13, reza "el ararteko. el tribunal vasco de cuentas publicas", y el propio estatuto te deriva en su artículo 15 al mismo.

En cuanto a la Ley organica del Tribunal constitucional, la regulación que hace la Ce del mismo es escasa, y el programa es más extenso que la misma, por eso os he indicado la Ley organica, básica en cualquier oposición.

Y ya puestos, añadir que el tema 6, "poder judicial, consejo general del poder judicial", deberíamos también mirar la LOPJ, artcs 558-642.

Corrígeme si me equivoco, pero no se si te has reído de mi comentario, (por internet siempre es difícil saber la entonación ) y a veces se malinterpretan las cosas, pero desde luego mi intención es ayudar, ya que he visto que os lo tomais en serio lo de los programas. Es cierto, que luego cada uno dependiendo del tiempo, las ganas, y como vayamos, miraremos más o menos, pero mi intención solo ha sido colaborar.
   

Efectivamente tal y como indica PatiS se trataba de un comentario irónico... Creo que la expresión "las siempre interesantes" y el emoticono de la carita con la lengua fuera ( :P) lo dejan bastante claro... Además no veo ningún motivo por el que nadie deba reirse de tu comentario... Al contrario pretendia sacarte una sonrisa  :D

Yo quiero colaborar¡¡¡¡

Hola de nuevo grupo,

Seré yo que me estoy haciendo mayor, o que me he levantado con el pie izquierdo, así que aunque no fumo os doy la pìpa de la paz....

Decid como queréis hacer lo de los emails, para ir sacando las cosas, que madre mía cuanto tenemos....

Ánimo ¡¡ 

Yo también quiero aportar mi granito de arena en lo que pueda....aunque ya veo que lo estais haciendo genial, pero yo también tengo un montón de dudas a la hora de decidir que art quitarlos del estudio y cuales no!!!!

Para preparar el tema 15: Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos

Podríamos ir desglosando el temario, por tema / subtema en un Google Docs...

Así podríamos editarlo todos los que tuviéramos permiso para ello.

Si os parece bien voy creando el documento.

Me parece genial!!!que necesestas nuestros mail??

Cita de: neregar en 01 de Febrero de 2017, 16:02:37 PM
Me parece genial!!!que necesestas nuestros mail??

Mandarme por privado vuestro email y os daré acceso.

Nos permitirá trabajar conjuntamente, poner comentarios, links etc...

Salvo que me indiquéis lo contrario, daré acceso a quienes habéis participado/contribuido en el tema hasta la fecha. Cuanto antes cerremos el grupo y nos pongamos a acotar el temario mejor  ;)

Cita de: PatiS en 01 de Febrero de 2017, 11:14:30 AM
Bueno, que haya paz, supongo que es ironía porque el temario es muy extenso y a eso hay que añadir que no se han molestado en actualizar los enunciados de las leyes, se han basado en las derogadas y a mi por lo menos me está costando encontrar algunos temas.

En vista de que somos poquitos los que estamos aportando, no tengo inconveniente en que lo hagamos en privado.

Un saludo y ánimo.

Yo ya me estoy frotando las manos con las reclamaciones  ;D

Un pequeño resumen del Tema 10

Muy buenas a todos:
Uno más que se apunta a esta bolsa (apurando casi hasta el final para apuntarme).Tenemos muchos temas y poco tiempo.
Lo primero de todo, agradeceros todo el curro que habéis hecho con el temario y lo segundo ofrecerme para colaborar especificando aún más los artículos exactos o lo que haga falta.
Pienso que lo ideal sería que alguien coordinara un poco y que cada uno hiciera unos temas concretos, pero como vosotros veáis.
Un saludo.

Tema 14: artículos 29 a 33 de LO 3/1979 +  Ley 7/1981

Equipo tengo una duda de última hora, mañana voy a hacer la inscripción, se puede hacer desde casa?? imprimo recibo y voy al banco a pagar, sin necesidad de entregar no?
  y otra cosa, pone que el euskera hay que alegarse en la solicitud, pero no hay que aportar nada con documentación, no?? ni el titulo ni el de derecho no??

Cita de: neskutx en 01 de Febrero de 2017, 22:37:25 PM
Equipo tengo una duda de última hora, mañana voy a hacer la inscripción, se puede hacer desde casa?? imprimo recibo y voy al banco a pagar, sin necesidad de entregar no?
  y otra cosa, pone que el euskera hay que alegarse en la solicitud, pero no hay que aportar nada con documentación, no?? ni el titulo ni el de derecho no??

La inscripción y el pago se pueden hacer online. El título de euskera te lo reconoce automaticamente y el de derecho te lo pediran cuando apruebes y te llamen.

Cita de: Federico en 01 de Febrero de 2017, 16:29:35 PM

Cita de: neregar en 01 de Febrero de 2017, 16:02:37 PM
Me parece genial!!!que necesestas nuestros mail??

Mandarme por privado vuestro email y os daré acceso.

Nos permitirá trabajar conjuntamente, poner comentarios, links etc...

Salvo que me indiquéis lo contrario, daré acceso a quienes habéis participado/contribuido en el tema hasta la fecha. Cuanto antes cerremos el grupo y nos pongamos a acotar el temario mejor  ;)

Federico, te mande mensaje privado, lo has recibido? es que no se si lo he hecho bien...

Tema 29:art 32 al 37 Ley 40/2015 y Titulo IV Ley 39/2015 en cuanto a las peculiaridades del procedimiento a seguir para exigir la responsabilidad.

Tema 30:art. 25 al 31 Ley 40/2015 (sanciones)

Tema 31: art. 47 al 53 Ley 40/2015

De la técnica autorizatoria no encuentro nada en las leyes...

Egun on, Buenos días a tod@s!

Buscando temario y un poco de informacion,he encontrado ete hilo..menudo trabajo habeis hecho ya!

Federico te he mandado email, si puede añadirse una novata mas en esto de las opes, y podemos repartirnos algunos temas genial. Si no igualmente gracias por todo lo adelantado. No creo que me de tiempo a prepararlo en condiciones y mnos como decis si sale para marzo..pero se intentará!

Un saludo y animo para tod@s!

Lamia

Buenas!!!

Tarde pero seguro! Otra novata que se presenta.

Veo que ya estais concretando en gran parte el temario. Yo tambien estaria mas que dispuesta a colaborar.

Espero que no sea demasiado tarde para entrar en el grupo.

Me esta entrando miedo solo con ver todos estos articulos... La madre!!  :o :o

Preguntas de novata: no hay posibilidad de que pongan el temario online (el contenido en si digo) como hicieron en otras convocatorias? Ninguna editorial se anima?

En fin, animo a todos!!

Pues yo no se si voy a aprobar esto por que debo de ser idiota, he intentado la solicitud, y con el euskera tengo el problema , que yo lo tengo por la eoi, y creo entender que he de subir el titulo por archivo zip???...  :o.   

Cita de: neskutx en 02 de Febrero de 2017, 19:40:56 PM
Pues yo no se si voy a aprobar esto por que debo de ser idiota, he intentado la solicitud, y con el euskera tengo el problema , que yo lo tengo por la eoi, y creo entender que he de subir el titulo por archivo zip???...  :o.

Tienes que darle a verificar online y te pondrá el solo, el PL que tengas. Por lo menos a mí me lo ha hecho y también lo tengo por la EOI.

Grupo cerrado.

Hola grupo

bueno, yo este finde me pongo ya en serio con ello e iré completando (Fede prometo no meter muchas cosas de más ::)), en principio cogeré los primeros 2 temas, la CE, y el estatuto ire mirando,,,,,

mucho ánimo   

Hola a todos.
Soy nuevo en esto de las Bolsas y las Opes y acabo de tener conocimiento de la existencia de este foro, y la verdad es que me dejáis sorprendido de lo mucho que habéis trabajado ya para reunir el material.
Muchas gracias por lo avanzado y compartido. Trabajar conjuntamente es, de todas, la mejor opción, no solo por la distribución sino por la compañía, el contraste y el apoyo.
Lo recopilado por este novato, ya lo habéis expuesto y superado. Vais a muy buen ritmo. Y la verdad es que hay poco tiempo.
Si es posible me gustaría participar en ese grupo que habéis formado y que creo que coordina Federico, para poder aportar y profundizar. 
Un saludo, y mucho animo. Objetivo........ todos dentro de la bolsa.

Hola, he encontrado esta página en relación a la Bolsa de trabajo de licenciados en derecho. La verdad es que hace muchos años que no me presento a ningún examen, así que viendo el temario que hay que empollar, me parece bastante complicado, pero hay que intentarlo. Me gustaría colaborar con vosotros, ya que no tengo mucho tiempo para estudiar, supongo que como todos los que trabajamos.

Si me podéis incluir en el grupo de trabajo, os lo agradecería.

Un saludo.

Para vuestro conocimiento,  se va a impugnar la convocatoria de ampliacion de la bolsa de orientadores.  Quien esté interesado en interponer el recurso tiene la información en el foro de orientación.

Más de 22.000 personas se han apuntado a las bolsas de trabajo del Gobierno vasco
Se amplia el plazo una semana para las bolsas de orientación laboral y salud pública

EFE - Viernes, 3 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 16:27h

GASTEIZ. El plazo para inscribirse en las pruebas de selección comenzó el pasado 22 de enero y hoy a las dos de la tarde ha finalizado el plazo para inscribirse en 5 de las 7 bolsas, según ha informado el Ejecutivo autonómico en una nota de prensa.

El Gobierno vasco ha decidido ampliar una semana más, hasta el próximo viernes, el periodo para apuntarse en las pruebas de acceso para las otras 2 bolsas: orientación laboral y salud pública.

Hasta hoy un total de 6.630 aspirantes se han inscrito para el cuerpo superior de la Administración, 1.987 para derecho, 1.456 para archivo, biblioteca y documentación; 7.385 para administrativo y 60 para médico de empresa.

La decisión de ampliar el plazo en las bolsas de salud pública, donde hasta la fecha hay apuntados 991 personas, y en orientación laboral, con 3.612 aspirantes, viene derivado de la modificación de las bases de la convocatoria que permitirá presentarse a los exámenes a personas que hayan cursado más titulaciones de las inicialmente previstas.

El Gobierno vasco estima que las primeras pruebas de selección se realicen en la segunda mitad del mes de marzo, de manera que las 7 bolsas de trabajo quedarían constituidas en junio.

En seis de las siete bolsas se harán pruebas teóricas y un examen psicotécnico y en una de ellas, la dirigida a médicos de empresa, el proceso selectivo se efectuará mediante un sistema de concurso de méritos y no requerirá realizar exámenes de conocimiento.

Esta convocatoria de bolsas de trabajo, la primera de la legislatura, pretende ofrecer oportunidades de trabajo a los jóvenes y rejuvenecer el personal al servicio de la Administración Pública Vasca, según ha recordado el Ejecutivo de Iñigo Urkullu en una nota.

http://www.deia.com/2017/02/03/economia/mas-de-22000-personas-se-han-apuntado-a-las-bolsas-de-trabajo-del-gobierno-vasco-

Egunon!

En las bases generales para orientadores dice que el estar incluido en esa bolsa implica que solo seras llamado para acceder al cuerpo de orientadores, si estamos en la de derecho, esto implica que no puedes estar en ambas?¿son excluyentes?¿

Por curiosidad..

Eskerrik asko!

Quiere decir que los actuales orientadores que supuestamente  forman parte de la bolsa que tiene publicada el IVAP en su web, no pueden forman parte de la convocatoria de ampliación de bolsa, pero si tu sí que puedes si tienes la titulación que solicitan. Esta ampliación se va a recurrir porque entendemos que es nula de pleno derecho. Vosotros, que sois abogados, sabéis que lo que es nulo no se puede ampliar.

Hola a tod@s,

Yo también voy a intentarlo en Derecho. Precisamente ayer me estuve descargando algunas leyes y otras creo que las tengo de hace años de otras oposiciones. Me encantaría colaborar con todos vosotros.

Un saludo

Hola,
Una más que se ha apuntado a la bolsa. Al final  he decido unirme y en lo que pueda echaré una mano. Hay que reconocer que el temario se las trae y a veces no tengo muy claro hasta donde hay que profundizar con cada tema, puesto que tiempo no es que tengamos mucho :-\. De todas formas y por si os interesa os paso lo que he encontrado sobre el tema 10, por si a alguien le interesa. Si considero que tengo algo que interese al grupo también lo enviaré por si acaso.
Mucho ánimo y a por todas

Pues igual la LOTC entera no pero sí revisaría el artículo 92. Creo que responde al apartado de potestades de ejecución ( no aparece en la constitución)

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjtlOTK7orSAhUCPRoKHcUKCkoQFggiMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2016_088%2FNota%2520Informativa%2520n%25C2%25BA%252088-2016.pdf&usg=AFQjCNHu4gUUbWY9TZfhwvg2xtMP4CD5aQ&sig2=tRCuW3oaaUHpJBx5EOJdlw

Hola a todos!

Yo también soy nueva en esto, pero me apunto a eso de colaborar para que unos a otros nos aportemos! me podéis incluir en ese grupo?

Espero que no sea demasiado tarde...me acabo de incorporar!

gracias!

Hola:
Ya sé que ando tarde pero me gustaría colaborar con el grupo. Una maravilla el trabajo que se puede adelantar currando entre varios.
Gracias.

Hoy sale la fecha del examen en teoria...

1 DE ABRIL! 1883 ADMITIDOS...ANIMO A TODOS!!!

GENIAL¡¡¡ más días para estudiar¡¡

Por lo que he visto no hay fecha de la prueba psicotécnica, así que o la hacen para el 8 de abril o ya para después de semana santa¡¡

 ;D ;D ;D ;D ;D :rainbow:

Pone que el 3 de marzo nos darán la hora del primer ejercicio, imagino que para entonces ya tendremos toda la información.

Hola a todos!

Igual esta pregunta que voy a plantear os parece absurda ??? , pero sabéis para qué perfiles estamos estudiando? esto es, qué puestos ( sí, ya sé que es derecho ;D) pretenden cubrirse mediante esta bolsa? Es la primera vez que me presento y no veo que esté especificado en ninguna parte.

Un saludo y ánimo!

Creo que son puestos para trabajar el Lakua...pero es cierto que no sabemos qué trabajo es en concreto. ¿alguien sabe algo? :)

Hola!

Gracias por tu respuesta  ;D
Claro, mi pregunta va un poco encaminada a si piden licenciados en derecho para perfiles específicos de derecho o qué? En anteriores convocatorias sabéis qué puestos se han cubierto? Así me motivo  :police:

Para nada es una pregunta absurda! Estaría bien que,si alguien tiene conocid@s que estén ya en la Bolsa específica de Derecho, nos contaran un poco su experiencia y los puestos y tareas a desempeñar. Milesker!

Vengaaa chic@s!! Un poco de colaboración para los que acabamos de engancharnos :) Por cierto, si sabéis cuánto dura el examen, ... etc también sería MUY  de agradecer  :rainbow: :rainbow:

Contad conmigo tambien para colaborar! Aunque la verdad que soy nueva en esto y ando un poco perdida.
Gracias!

Cita de: Jana76 en 16 de Febrero de 2017, 13:12:13 PM
Contad conmigo tambien para colaborar! Aunque la verdad que soy nueva en esto y ando un poco perdida.
Gracias!

Supongo que durará 1h pero hasta que no llegué el 3 de marzo ni idea. Por cierto, me han comentado que existe una bateria de preguntas del 2000 de la OPE para licenciados en derecho que hubo, alguno la tiene junto con las respuestas ? Graciassss

Esto parece que va para una parte del tema 20
http://www.dgt.es/Galerias/la-dgt/empleo-publico/oposiciones/doc/2011/TEMA_23_-_Parte_General.doc

Y esto? Puede servir para el tema 21... qué os parrce?

http://pagina.jccm.es/ear/descarga/temariofuncionarizaciongrupob/TEMA_12.doc

Hola chicos! No conocía de este foro, resulta que lo he encontrado buscando información por internet. Alguno sabe que hay que estudiar en la lección 15? He estado buscando información en varias leyes como la LO 3/1979, la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos... y no encuentro nada. Queda poco para el examen y me agobio saber que tengo un tema sin saber que estudiar...si alguno sabe, lo agradeceria muchisimo!
mucho animo chicos!

  Yo me he mirado la ley 27/1983 de 25de noviembre articulos 1 a 21.

Y tambien he encontrado este enlace https://www.wattpad.com/432041-temario-ivap-auxiliar-administrativo-32-temas-ivap/page/17.

A ver si te sirve de ayuda y ánimo que creo que andamos todos acelerados con tanta materia en tan poco tiempo.

 Perdona en el enlace pone pag 17, pero empieza en la 13

Cita de: montte en 27 de Febrero de 2017, 17:48:54 PM
Hola chicos! No conocía de este foro, resulta que lo he encontrado buscando información por internet. Alguno sabe que hay que estudiar en la lección 15? He estado buscando información en varias leyes como la LO 3/1979, la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos... y no encuentro nada. Queda poco para el examen y me agobio saber que tengo un tema sin saber que estudiar...si alguno sabe, lo agradeceria muchisimo!
mucho animo chicos!

Egunon!

Yo he seleccionado para el tema 15 L.O 3/1979 capitulo IV y Ley 27/1983

Un saludo!

¿Alguien sabe qué duración tienen los exámenes?

El 1 de Abril también se hace el psicotécnico o solo el test?
Gracias!

Buenos días, leyendo esta pregunta que apareció en la última bolsa de derecho del IVAP, alguien sabe porque la correcta sería la C? que es la que aparece en las soluciones:

EL ÓRGANO JUDICIAL QUE CONOCE DE LOS PROCEDIMIENTOS QUE VERSAN SOBRE LAS SANCIONES DE SEPARACIÓN DE SERVICIO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE CARRERA ES:
43a) El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo.
43b) El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo.
43c) La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia.
43d) La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.


Graciaaaas

Cita de: kaixo1992 en 14 de Marzo de 2017, 09:17:43 AM
Buenos días, leyendo esta pregunta que apareció en la última bolsa de derecho del IVAP, alguien sabe porque la correcta sería la C? que es la que aparece en las soluciones:

EL ÓRGANO JUDICIAL QUE CONOCE DE LOS PROCEDIMIENTOS QUE VERSAN SOBRE LAS SANCIONES DE SEPARACIÓN DE SERVICIO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE CARRERA ES:
43a) El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo.
43b) El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo.
43c) La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia.
43d) La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

Graciaaaas

La respuesta es la c ( TSJ) , debido a la clausula residual recogida en el art. 10.1 m)"cualesquiera otras actuaciones administrativas no atribuidas expresamente a la competencia de otros órganos de este orden jurisdiccional ".

Los juzgados de lo contencioso conocen de cuestiones de personal, salvo, si se refieren al nto. o extinción de la relación de servicios de funcionarios de carrera. Por lo tanto queda excluido.

La sala de la AN conocerá de los recursos contra disposiciones y actos de los Ministros y secretarios en materia de personal, cuando se refieran al nto. o extinción.  ( art.11.1). Por lo tanto en este supuesto tampoco  sería competente esta sala.

Respecto a la Sala del Juzgado Central, no tiene competencia, siempre excluye esta materia.

Resumiendo, la única Sala que queda es la del TSJ que en virtud de la clausula residual anteriormente nombrada le facultaría para conocer del asunto.

Esta es mi opinión. Espero que te haya aclarado algo. 

Gracias Isbel!!!

Otra duda, esta vez sobre la calificación de actos administrativos, yo entiendo que el nombramiento de un funcionario se trata de un acto administrativo y por ende, la toma posesión de la plaza para la que ha sido designado también.

Pues bien, mirando testes de otros años, he encontrado la siguiente pregunta en la que la respuesta correcta sería la B en lugar de la D, por qué?

Tiene la calificación de acto administrativo:

a) un auto del juzgado de lo contencioso
b) un dictamen de un organo consultivo de la administracion
c) la autoliquidicación del IVA
d) la toma de posesión por un funcionario de la plaza que se le ha designado.


Graciaaasss

Cita de: kaixo1992 en 17 de Marzo de 2017, 15:37:05 PM
Gracias Isbel!!!

Otra duda, esta vez sobre la calificación de actos administrativos, yo entiendo que el nombramiento de un funcionario se trata de un acto administrativo y por ende, la toma posesión de la plaza para la que ha sido designado también.

Pues bien, mirando testes de otros años, he encontrado la siguiente pregunta en la que la respuesta correcta sería la B en lugar de la D, por qué?


Tiene la calificación de acto administrativo:

a) un auto del juzgado de lo contencioso
b) un dictamen de un organo consultivo de la administracion
c) la autoliquidicación del IVA
d) la toma de posesión por un funcionario de la plaza que se le ha designado.


Graciaaasss

Está bien, el dictamen de un órgano consultivo de la administración es un acto administrativo. La toma de posesión por un funcionario de la plaza que se le ha asignado no es un acto administrativo. Lo has confundido con el nombramiento de funcionario que sí es un acto administrativo. Hay otra pregunta que anda por ahí donde esta última opción es la respuesta correcta.

El acto por el que un funcionario toma posesión de una plaza no es un acto realizado por un órgano administrativo, tal y como se especifica en la definición de un acto administrativo. El acto administrativo es el nombramiento del funcionario, la toma de posesión del puesto es un acto realizado por la persona (la firma del documento de acatamiento de la Constitución, del Estatuto de Autonomía si el grupo de funcionarios al que se accede corresponde a alguna Comunidad Autónoma, y del resto del ordenamiento jurídico) no por la Administración.

Perdonad, sigo teniendo dudas con el tema 33. ¿qué articulos habeis estudidado de la ley 33/2003 y de la 14/1983 del patrimonio de Euskadi? Es que no me queda nada claro. Lo mismo con la tecnica autorizatoria del tema 30. ¿alguien puede poner concretamente lo que ha estudiado para estos temas?
Muchas gracias.

Cita de: Beatriz1 en 27 de Marzo de 2017, 19:31:20 PM
Perdonad, sigo teniendo dudas con el tema 33. ¿qué articulos habeis estudidado de la ley 33/2003 y de la 14/1983 del patrimonio de Euskadi? Es que no me queda nada claro. Lo mismo con la tecnica autorizatoria del tema 30. ¿alguien puede poner concretamente lo que ha estudiado para estos temas?
Muchas gracias.

Hola Beatriz,

Yo también tengo dudas respecto al tema 33, no consigo ubicar en la ley lo que hay que estudiar. Adjunto lo que encontré en internet pero no se si me convence mucho, aunque es lo único que tengo.

Respecto al tema 30 de autorizaciones, buscando en internet encontré parte. Lo adjunto  y a ver si te sirve de ayuda, ahora la referencia es la ley 40/2015. En cuanto a los ppios de la potestad sancionadora están recogidos en los artículos 25 a 31 de esa ley.
Si alguien tiene claro lo del dominio sería de agradecer que lo comentara.
Gracias y ánimo que ya queda poco, para bien o para mal.

Muchas gracias Isbel. La verdad es que tengo un cacao de legislación, que no sé si voy a llevar algo claro en la cabeza. Es demasiada información para el poco tiempo que ha habido para estudiar. Supongo que a mucha gente le estará pasando lo mismo, en fin , hay que intentarlo. Suerte!!!

Hola a todos, yo la duda la tengo con los temas 36 y 37, porque yo me he estudiado la Ley de Función Pública Vasca, pero he visto que en las pruebas anteriores preguntaron el EBEP. Estáis estudiando una, otra o las dos?

Saludos y suerte para tod@s!

Se han publicado las correcciones de errores en los listados definitivos de personas admitidas y excluidas en los siguientes procesos:

Cuerpo Superior de Administración.
Cuerpo Superior Facultativo. Opción Licenciatura en Derecho.
S.F. Escala Archivo, Bibliotecas y Documentación.

http://www.ivap.euskadi.eus/noticia/2017/bolsas-de-trabajo-del-gobierno-vasco-publicada-correccion-de-errores-en-los-listados-de-personas-admitidas-y-excluidas-en-varias-convocatorias/r61-vedenple/es/

Alguien ha podido acceder a las notas?

Es imposible acceder. Yo llevo intentándolo desde ayer a las 7 de la tarde. Acabo de presentar una queja en la web del Gobierno Vasco, porque me parece una pasada tener a la gente así. Yo me he presenté también a administrativos y tampoco. Un completo desastre!

Egun on. la de Administrativos ya tienes el listado y las notas, digo la de CUERPO SUPERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN. esta subido en el foro

Alguien por un casual tiene el archivo de respuestas correctas??

Cita de: Zadorra en 02 de Abril de 2017, 11:19:17 AM
Egun on. la de Administrativos ya tienes el listado y las notas, digo la de CUERPO SUPERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN. esta subido en el foro

Donde aparecen colgadas?

aquí están las respuestas del examen

Ya funciona la página del IVAP.

Las preguntas 31 y 33 del modelo A se supone que había que dejarlas sin contestar y en su lugar contestar a las 51 y 52 no?  Pues yo las deje sin contestar y me han contado como respuestas en blanco, en cambio las respuestas 51 y 52 no me las han computado y las tengo bien y tenían que haberlas tenido en cuenta ¿os ha pasado a vosotros?

Como hay que reclamar? Presentando un escrito y donde? Sabeis?

Eso es! A mi me ha pasado lo mismo. ¿Qué habrá que hacer... reclamar o crees que lo harán de oficio?

Yo intentaré llamarles mañana y comentarlo pero por si acaso prepare escrito porque imagino que mañana estará colapsado el teléfono y el plazo de reclamación son muy pocos días.

Alguien sabe el teléfono o una dirección de mail donde contactar con ellos?

Yo entiendo que lo corregirán de oficio. Menudo susto al verlo. Es sólo un pequeño despropósito más, poco comparado con lo que hicieron ayer a los de administrativo. A los que andéis por debajo del 4 echarle un ojo porque puede que esta corrección os cambie la situación.

Podéis subir el examen, porfis?

Cita de: Peterpan en 02 de Abril de 2017, 15:28:50 PM
Ya funciona la página del IVAP.

Las preguntas 31 y 33 del modelo A se supone que había que dejarlas sin contestar y en su lugar contestar a las 51 y 52 no?  Pues yo las deje sin contestar y me han contado como respuestas en blanco, en cambio las respuestas 51 y 52 no me las han computado y las tengo bien y tenían que haberlas tenido en cuenta ¿os ha pasado a vosotros?

Como hay que reclamar? Presentando un escrito y donde? Sabeis?

En el B han hecho lo mismo, las preguntas 11 y 13 quedaban anuladas y se sustituían por la 51 y 52, y a mi (y supongo que a nadie) no me las han contabilizado.

Tengo una duda en la pregunta 27 del modelo A (creo que es pregunta 7 del modelo B) que decía cuando NO eran ejecutivos inmediatamente los actos administrativos según el artículo 98 ley 40 y yo entiendo que estaban bien las respuestas A, C y D. No entiendo porque es la B, la que dice "cuando se trata de una resolución contra la que quepa algún recurso en vía administrativa incluido el potestativo de reposición" ya que en ese caso si sería inmediatamente ejecutiva no? No lo sería si la resolución fuera de un procedimiento sancionador.

No se, igual está bien pero yo ya me he bloqueado y no lo entiendo.

Hola Peterpan, yo tenía la misma duda que tu, pero al mirar la Ley 39 el artículo 98 en la opción b) habla literalmente de resolución del procedimiento sancionador. En cambio en la respuesta del examen no lo menciona. Yo creo que ahí está la diferencia.

Subo las preguntas del examen para Marga.

Saludos

Perdona, no había leído bien la última parte de tu pregunta. La verdad que leyendo otra vez la pregunta entiendo que hay tres preguntas correctas y por tanto esa pregunta sería impugnable, no? O me estoy liando yo sola de tanto darle vueltas? A ver si alguien nos aclara algo... La verdad que tengo ya la cabeza hecha un lío de tanto agobio estos días.

Perdón, quería decir que hay tres respuestas correctas. Ya no se ni lo que digo! :(

Gracias, Laga :D

Buenas tardes.

En el modelo B también han contabilizado como blancas las preguntas 11 y 13. No computándo las 51 y 52

Por otro lado, ¿Qué opináis de la bajada de corte al 4?  Hay más de 300 personas por encima del 5

Jajajajaa Laga... yo es que creo que esa pregunta 27 está mal redactada y sería impugnable. Sería la respuesta B si la pregunta fuera cuando son inmediatamente  ejecutivos pero la pregunta es cuando NO lo son por lo que Las respuesta correctas serían la A, B y D. Así lo entiendo yo, a ver si alguien lo ve de otra manera.

Han bajado la nota a 4 evidentemente para tener una bolsa más amplia que les aguante más tiempo... Ya habían dicho que iban a poner la nota según su conveniencia... Y el nivel ha sido bajo también por el poco tiempo que ha habido para el estudio..

Las reclamaciones donde hay que hacerlas llegar? Sabeis? Se pueden enviar vía internet?

Petarpan, después de habernos empollado la Administración Electrónica al dedillo sólo faltaba que ahora no se pueda reclamar online! Entiendo que habrá que hacerlo en la web del IVAP donde pone Sede Electrónica, no?

Respecto a la bolsa de derecho, a mí me ha llegado no hace mucho que con la bolsa anterior se pillaron los dedos. Sólo entraron 65 personas y eso bajando la nota de corte a 4. No se hasta qué punto será esto cierto, pero parece ser que aquella bolsa está ya consumida. Hay vacantes y no tienen gente de donde tirar, así que si han vuelto a bajar la nota será porque hay una necesidad grande. Pero repito, son comentarios que circulan y no se cuanto hay de verdad ni cuantas vacantes hay exactamente.

Peterpan,a nadie han computado las preguntas 51 y 52. Si te fijas, la suma de aciertos, fallos y en blanco de todos da 50. Yo creo que tras publicar en los próximos días las preguntas anuladas/impugnadas, entonces tendrán en cuenta las de reserva que sean necesarias y las computarán de cara a los resultados definitivos. Espero haberte ayudado.

Esto pone en las preguntas frecuentes:

17. ¿A quién y a dónde tengo que enviar una reclamación o escrito?
Al Tribunal Calificador del proceso, en la sede del IVAP: C/ Donostia-San Sebastián 1 (Lakua)
C.P. 01010 Vitoria-Gasteiz


Al final va a resultar que lo estudiado no sirve de nada a efectos prácticos...

Yo he sacado la hoja de reclamaciones e ire a zuzenean para q la registren. Esta colgada la hoja donde cuelgan el resto de las cosas... han contado las q eran incorrectas y no las de reserva. En el examen de orientadores  tb paso lo mismo pero han corregido contando las de reserva. Asiq x siacaso reclamo

Que os ha parecido la pregunta 53 (del modelo A)? En la que preguntaban los miembros del CGPJ? La respuesta correcta es que son 21 miembros, pero no os parece que esta mal formulada? Ya que tanto en la constitución hace referencia a que son 20 miembros (mas el Presidente), o en la web del poder judicial (http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/) también hace referencia que son 20 miembros...como lo veis?

Hola,
Pues yo me he quedado , aún contando las dos que han puesto mal, a una pregunta, así que espero que impugnen alguna de las que tengo mal no tengo, por que las de reserva todas bien, que rabia, encima me he equivocado al pasar dos respuestas, un desastre, no quise arriesgar y al final...

la pregunta que dices del poder judicial, lleva a confusión si, pero han sido muchas así, la 11 a mi me trajo por el camino de la amargura, al final la he puesto bien, pero muy mal formulada....

mi duda, es , en el MODELO A, si la 4 se puede impugnar, en la constitución es cierto que habla de proyecto, 167.1 y que en el 168 no lo dice, pero cuando se reforma parte que afecte al titulo preliminar por ejemplo, no se hace por proyecto???  y la pregunta 18 , yo puse la B, dan como correcta la d, pero sigo sin entender por que.....   

La 53 del modelo A, en todas partes pone que son 20 los miembros del CGPJ, además está su presidente que lo será también del TS, así que no sé a qué viene poner 21 miembros, eso no lo pone en ningún sitio. Si hay que echar mano de esa pregunta debería ser anulada o dar por válido que son 20.

Son 21 los miembros del CGPJ, así lo establece el artículo 111 de la LOPJ y el artículo 122 apartado 3 de la Constitucion al decir que estará integrado por el predidente del TS  y por 20 miembros.

Eso mismo, son 20 vocales, y su Presidente que sumando, logicamente da 21 miembros o integrantes del mismo.

si hubiesen preguntado cuantos vocales tiene el CGPJ, entonces si que la respuesta debería ser 20, pero al preguntar por miembros, hay que incluir a todos sus integrantes, y no podemos dejar fuera al Presidente.

Efectivamente son 21 miembros si contamos el Presidente, pero la literalidad tanto de la Constitución como de la Web del CGPJ habla de miembros y no de vocales. Yo creo que tal y como lo han planteado da lugar a confusión.

En cuanto a la número 4 de mayorías para reforma constitucional, la Constitución habla de dos tipos de mayorías en función de cual sea el objeto de la reforma, aunque no lo diga así literalmente, y la pregunta tampoco da más detalles, así que opino que la respuesta correcta es la D.

Yo tengo preparado ya el escrito para impugnar la 4, la 27 y la 53.

Yo la 27 respondí la b) puesto que en tanto no se finalice la vía administrativa, no pueden ser ejecutivos sus actos. y por ello, si cabe todavía el recurso potestativo de reposición, estariamos dentro del plazo de un mes para que el interesado recurra el acto, es decir, el procedimiento aun no ha puesto fin, y por ello, no puede ser ejecutivo.

en cuanto a la pregunta 4, yo pienso lo mismo que tu, LAGA, el art. 168 habla claramente de la mayoría reforzada de 2/3 para los supuestos de reforma integral o titulo de la Corona o de los DDFF.

yo también puse D).

Totalmente de acuerdo con respecto a las preguntas 4 y 53 del Modela A. Son claramente impugnables.

Pues yo la 27 no lo veo así Zadorra. Lo cotejé con la Ley y creo que hay un error porque había 3 posibles respuestas. Ahora mismo no tengo las preguntas del examen delante, pero luego lo vuelvo a mirar por si acaso...

En cuanto a la 18, yo también caí en esa, pero luego al mirar la Ley de relaciones sólo regula las competencias y poco más, porque luego el régimen por ejemplo de Bizkaia está regulado en esta: NORMA FORAL 3/1987, DE 13 DE FEBRERO, SOBRE ELECCION, ORGANIZACION, REGIMEN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES FORALES DEL TERRITORIO HISTORICO DE BIZKAIA. Lo que sí quizás podría ser impugnable es que en el temario aparentemente sólo entra la distribución de competencias, por lo tanto teóricamente esta pregunta no entraba. No se qué opinareis los demás.

el propio CGPJ publica en su pagina que son 21 miembros en total.

aquí el enlace:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/relacionados/Miembros-actuales-del-CGPJ

Tanto la Constitución como la LOPJ hacen referencia a que hay 20 miembros.

Cita de: Zadorra en 03 de Abril de 2017, 09:18:54 AM
Yo la 27 respondí la b) puesto que en tanto no se finalice la vía administrativa, no pueden ser ejecutivos sus actos. y por ello, si cabe todavía el recurso potestativo de reposición, estariamos dentro del plazo de un mes para que el interesado recurra el acto, es decir, el procedimiento aun no ha puesto fin, y por ello, no puede ser ejecutivo.

en cuanto a la pregunta 4, yo pienso lo mismo que tu, LAGA, el art. 168 habla claramente de la mayoría reforzada de 2/3 para los supuestos de reforma integral o titulo de la Corona o de los DDFF.

yo también puse D).

Zadorra, el apartado B) del articulo 98 dice que serán ejecutivos inmediatamente salvo cuando se trata de una resolución en el procedimiento sancionador contra la que quepa algún recurso en vía administrativa incluido el potestativo de reposición. Y el examen habla solo de cuando se trata de una resolución contra la que quepa algún recurso en vía administrativa incluido el potestativo de reposición¨ sin especificar que es del procedimiento sancionador que es el unico caso junto con los otros tres aparatos del articulo 98 en los que NO son inmediatamente ejecutivos los actos administrativos.

De ahí que este mal planteada la pregunta, si hubieran preguntado cuando son inmediatamente ejecutivos la respuesta será la B pero como preguntaron cuando No lo son, entiendo que las respuestas correctas son la A,C y D.

Cita de: Zadorra en 03 de Abril de 2017, 09:32:08 AM
el propio CGPJ publica en su pagina que son 21 miembros en total.

aquí el enlace:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/relacionados/Miembros-actuales-del-CGPJ

Hablan de presidente + 20 miembros

De todas formas es una pregunta de reserva y se pueden impugnar las de reserva?

Cita de: Zadorra en 03 de Abril de 2017, 09:01:06 AM
Eso mismo, son 20 vocales, y su Presidente que sumando, logicamente da 21 miembros o integrantes del mismo.

si hubiesen preguntado cuantos vocales tiene el CGPJ, entonces si que la respuesta debería ser 20, pero al preguntar por miembros, hay que incluir a todos sus integrantes, y no podemos dejar fuera al Presidente.

Laga, yo la de la reforma de la CE tb pienso como tu, sería la respuesta correcta la de depende del objeto ¿no?

Para PETER PAN:

Es que la cuestión 27 no pregunta cuales son los actos que no son ejecutivos, refiriéndose a todos, sino de los a continuación redactados cuales no son inmediatamente ejecutivos. no obstante, ahora pienso que LAGA puede tener razón pues habría mas de una respuesta correcta, puesto que la opción a) también incluiría un supuesto de no ejecutividad inmediata.


Con respecto a los miembros del CGPJ, no te quito razón, la CE pone claramente qeu son 20, pero cabe interpretar que su presidente tambien es parte del mismo, y por tanto a 20 miembros hay que sumarle a el, puesto que la CE dice EL PRESIDENTE Y 20 MIEMBROS, lo cual no significa que aquel no sea miembro de ellos. no se si me explico.

Pero, es como lo veo yo, que solo es mi punto de vista.

Rectifico Peter Pan, tienes razon. Efectivamente, y con arreglo al art. 98 LPAC caben todas las opciones que has hecho referencia. sería correcta la a), la c) (y la b) pero esta no con arreglo al art. 98.

por tanto, esta pregunta debe ser anulada necesariamente.

Egunon chic@s, yo tambien he puesto mal la de reserva numero 53... sabia que eran 20 + el presidente, y no me atrevi a poner la correcta... puse 20 miembros,  no tenia claro si el presidente del Consejo al ser tambien del Supremo entraria  en categoria de miembro...tambien en la reforma de la constitucion puse depende del objeto de reforma... a ver que pasa..y estoy con peterpan con la de los actos ejecutivos...
Entiendo que el CGPJ son 21, pero si os fijais hay otra pregunta similar en el examen concretamente la de reserva numero 55, ( manda narices justo 2 preguntas despues)y pone hablando de los miembros del tribunal vasco de cuentas, l12 mas el presidente...en al 53 tenian que haber puesto algo parecido..... me da rabia  porque me voy a quedar en puertas del aprobado creo...por preguntas como esta... en fin...
animo chicos!

No está todo perdido, ahora tenemos la opción de ejercitar nuestro derecho de impugnar las preguntas que creamos que puedan ser erróneas o estar mal formuladas.
No sé si se ha abierto el plazo para impugnar sólo de la pregunta 1 a la 50, o todo el examen. Si alguien lo sabe con certeza, le estaríamos muy agradecidos.

Yo tampoco se de como funciona las impugnaciones, pero si me cuentan la 53 mal.. pese a tener las 2 siguientes bien poco voy a poder hacer..... en todo caso entrarían hasta la 52 no? al no ser de reserva por la chapuza del examen...
Los que os  habeis presentado mas veces sabeis si son muy estrictos con el tema impugnacion? estoy bastante asombrada para mal del nivel de fallos.... han querido hacer preguntas tan rebuscadas que lo han liado pero bien....y las faciles nos las han querido complicar.... y yo he caido.... en fin

Esta claro que la numero 27 es anulable.

Pero la numero 4 aunque yo también he puesto "dependerá del objeto" porque así es según los artículos 167 y 168, dudo....¿no tendrá trampa esta pregunta y por eso han puesto como correcta la mayoría de 3/5??


Hable con el IVAP y ya están al tanto del error de no computar las preguntas 51 y 52 y de no haber anulado las num. 31 y 33 del modelo A y las correspondientes del modelo B. Me dicen que seguramente hoy salga una nota informativa al respecto.

Desde el IVAP informan:
" en la corrección se han valorado las preguntas anuladas. Se van a volver a corregir los exámenes teniendo en cuenta la preguntas de reserva. Enviaremos un nuevo aviso cuando se publiquen los nuevos resultados provisionales."

A mi no me han valorado las anuladas y me han contado las de reserva que las tengo bien. No entiendo como han corregido a unos si y a otros no

Chicos, se pueden impugnar TODAS las preguntas del examen. Las de reserva también, aunque finalmente no se vayan a tener en cuenta. Porque el hecho de que se vayan o no a tener en cuenta no lo sabemos hasta el final; cuando salgan los resultados definitivos.

Ya he estado en varios procesos en los que por ejemplo, siendo el examen de 50 preguntas y habiendo 10 de reserva, se anulaban 2 (entrando a tenerse en cuenta la 1 y la 2 de las preguntas de reserva) y se anulaba también la pregunta de reserva número 9. Que en realidad, daría igual que la anulen o no porque no se va a tener en cuenta, pero si está mal está mal y anulada queda.

Yo voy a solicitar que se anule la numero 27 y que se me tenga como correcta la respuesta D de la numero 4, todas del modelo A.

Gracias por la aclaración, Pocahontas!

Una pregunta. para impugnar, como se hace. he rellenado la plantilla pero luego, ¿hay que presentarla presencialmente en el IVAP o hay algún enlace en la web para subir los recursos?

Gracias

Yo he estado buscando en la web y no he encontrado nada. Vienen trámites específicos para ciertos departamentos y ninguno es el IVAP, así que iré a Zuzenean y lo presentaré allí.

lo acabo de encontrar en la Web del IVAP; EN preguntas frecuentes dice:

17. ¿A quién y a dónde tengo que enviar una reclamación o escrito?
Al Tribunal Calificador del proceso, en la sede del IVAP: C/ Donostia-San Sebastián
1 (Lakua) C.P. 01010 Vitoria-Gasteiz

Los que no vivimos en Vitoria tendremos que enviarlo por correo administrativo para que nos sellen la copia.

Ya está la lista con las notas corregidas ( contando las respuestas 51 y 52).

Donde está la nueva lista? Y o no veo nada..

En "consultas personalizadas", tras introducir los datos, hay que mirar en la lista con fecha 1 de Abril.

Si presentas reclamación contestan personalmente a cada reclamante o hay que esperar al día 27 que salga la lista definitiva a ver cuales cambian?

Cita de: Laga en 03 de Abril de 2017, 09:04:54 AM
Efectivamente son 21 miembros si contamos el Presidente, pero la literalidad tanto de la Constitución como de la Web del CGPJ habla de miembros y no de vocales. Yo creo que tal y como lo han planteado da lugar a confusión.

En cuanto a la número 4 de mayorías para reforma constitucional, la Constitución habla de dos tipos de mayorías en función de cual sea el objeto de la reforma, aunque no lo diga así literalmente, y la pregunta tampoco da más detalles, así que opino que la respuesta correcta es la D.

Yo tengo preparado ya el escrito para impugnar la 4, la 27 y la 53.

¿Te importaría compartir el escrito? Yo también tengo intención de impugnar las mismas preguntas.

¡Gracias!

Hola a tod@s,

Realmente parece todo un poco chapucero,  y tampoco entiendo, si querían gente por que se han liado con preguntas que no parecen valorar si sabes o no, en fin....

Yo voy a impugnar la 4, 18 y 27 del modelo A.
Entiendo como dice peterpan, que son correctas las 3, y mirad que estoy venga a leed las leyes, y sigo sin verlo, me alegra saber que no soy la única y que es que estoy obsesionada... 

por favor, si alguien tiene modelo, cuanto más seamos mejor no???  voy a mirar si encuentro algo para justificar más la 4

gracias   

Comparto el escrito, si a alguien se le ocurren mejores argumentos. He metido también la 18 porque a mi me parece que está fuera del temario, pero esta no la tengo tan clara...

a ello, gracias, a buscar argumentos.....

Cita de: Laga en 03 de Abril de 2017, 16:07:07 PM
Comparto el escrito, si a alguien se le ocurren mejores argumentos. He metido también la 18 porque a mi me parece que está fuera del temario, pero esta no la tengo tan clara...

Gracias.

Arratsaldeon chicos

Yo tambien me uno a las reclamaciones, y tambien impugnare la 53 por ser confusa ( aunque me comentan opositores expertos que poco se puedo hacer)... encima para mas vacile la pregunta 55 hace la misma pregunta en relacion a los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas, y pone claramente que 12 mas el presidente, cosa que entiendo que tenian que haber puesto en la 53, de hecho yo al ver la 55 tal como estaba formulada por eso mismo conteste 20 arriba... en fin...
Si alguno mas impugna por lo mismo la 53 que me comente
eskerrik asko

Yo tambien voy a impugnar, la 4 y la 53, que son con lss que no estoy conforme. Sabeis como hay que hacerlo, o si se puede via online?

Alguien podría poner por favor el link de accceso al modelo de impugnación de preguntas publicado? No lo encuentro...milesker!

¿Nadie se ha planteado impugnar la 52 del modelo A en relación al sufragio indirecto de los senadores por designación autonómica?

¿Qué solicitarías anulación o cambio de respuesta? No la he mirado pero te lo pregunto porque yo la tengo sin contestar.

Cita de: mariaantia en 04 de Abril de 2017, 10:43:49 AM
¿Qué solicitarías anulación o cambio de respuesta? No la he mirado pero te lo pregunto porque yo la tengo sin contestar.

Anular; entiendo que la respuestas c> y d> son posibles.

Hola,

Yo la 52 la verdad es que no la veo mal la respuesta, "elección por sistema de representación proporcional".... el 69.2 pone que se eligen " cuatro senadores por sufragio universal, libre, igual , directo y secreto,  y la pregunta hace referencia, precisamente a lo que diferencia, y en el congreso tb es directo (68.1).... a mi entender eh,.....

Por lo demás, las impugnaciones confirmo que han de enviarse, por escrito, a IVAP- HAUTAKETA ZERBITZUA C/ DONOSTIA- SAN SEBASTIAN 1 (LAKUA), CO: 01010 VITORIA-GAZTEIZ, para que ellos den entrada en el registro y entregarselas al tribunal, o sino, entregar en las oficinas del IVAP,  u oficinas de ZUZENEAN , y en las oficinas de correos, en sobre abierto, para que pongan sello con fecha de entrada. El ultimo día es el 6 de abril


la pregunta 27 todo el mundo con el que he hablado la ve impugnable, asi como la 4 y la 18, asi que por favor, impugnarlas, a todos nos beneficia. Esta tarde prepare los argumentos y mañana os lo paso.

un saludo...   

La 18 porque esta mal? Yo no creo que este mal! Tambien es incorrecta la pregunta 41 (modelo A), sobre Protocolos Generales de actuacion, si puede considerarse como convenios. La respuesta correcta han dicho que es que NO, sin embargo, el parrafo 2 del articulo 47.1 de la Ley 40/2015 establece:No tienen la consideración de convenios, los Protocolos Generales de Actuación o instrumentos similares que comporten meras declaraciones de intención de contenido general o que expresen la voluntad de las Administraciones y partes suscriptoras para actuar con un objetivo común, siempre que no supongan la formalización de compromisos jurídicos concretos y exigibles.
Por lo tanto, segun el final de ese articulo, lo de siempre que no...eso significa que la respuesta correcta no debe ser NO, sino la C: unicamente en determinadas circunstancias

Yo la 18 no la veo impugnable, el propio articulo 7 y 8 de la ley 27/1983 hace mención a esa pregunta al hablar de las competencias exclusivas y eso si entraba en el temario. Y eso que yo ésta la contesté mal.

La 41 tampoco es impugnable a mi entender, las determinadas circunstancia a las que te refieres es para los instrumentos análogos a los protocolos, estos están excluidos en todo caso.

La 52 tampoco la veo impugnable, porque habla de la diferencia en la constitución entre Congreso y Senado, a mi entender no habla de la elección de órganos autonómicos.

Yo voy a impugnar, como dije, la 27 y la 4 que la veo claramente impugnables.

A ver que pasa finalmente, habrá que esperar al 27 de abril¡¡ suerte a todos¡¡

Hola a todos, yo la 52 no la veo impugnable, tanto Congreso como Senado se eligen por sufragio universal, libre, directo y secreto, y la pregunta tampoco hace referencia a más, por tanto la diferencia es  la representación proporcional.

La 18 opino que puede ser impugnable porque si según el temario aparentemente solo hay que estudiar el reparto de competencias no puede ser que luego te pregunten por la ley que regula el régimen, organización y funcionamiento, pero en fin, ya dije que tampoco estaba segura del todo y por si acaso yo lo voy a intentar..

Han puesto en el foro de Administrativos un listado de ayuntamientos que tienen convenio para la presentación de escritos con la Administración de la Comunidad Autónoma. Así no tenemos que andar desplazándonos.

Ayuntamientos de Álava

Ayuntamiento de Alegria-Dulantzi
Ayuntamiento de Amurrio
Ayuntamiento de Arraia-Maeztu
Ayuntamiento de Arratzua-Ubarrundia
Ayuntamiento de Asparrena
Ayuntamiento de Ayala/Aiara
Ayuntamiento de Baños de Ebro/Mañueta
Ayuntamiento de Barrundia
Ayuntamiento de Bernedo
Ayuntamiento de Elciego
Ayuntamiento de Elvillar/Bilar
Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta
Ayuntamiento de Iruña Oka/Iruña de Oca
Ayuntamiento de Iruraiz-Gauna
Ayuntamiento de Kripan
Ayuntamiento de Lanciego/Lantziego
Ayuntamiento de Laudio/Llodio
Ayuntamiento de Legutio
Ayuntamiento de Oyón-Oion
Ayuntamiento de Peñacerrada-Urizaharra
Ayuntamiento de Ribera Baja/Erribera Beitia
Ayuntamiento de Samaniego
Ayuntamiento de San Millán/Donemiliaga
Ayuntamiento de Valdegovía/Gaubea
Ayuntamiento de Villabuena/Eskuernaga
Ayuntamiento de Zambrana
Ayuntamiento de Zigoitia

Ayuntamientos de Bizkaia

Ayuntamiento de Ajangiz
Ayuntamiento de Amoroto
Ayuntamiento de Aulesti
Ayuntamiento de Basauri
Ayuntamiento de Bermeo
Ayuntamiento de Busturia
Ayuntamiento de Durango
Ayuntamiento de Ea
Ayuntamiento de Elantxobe
Ayuntamiento de Elorrio
Ayuntamiento de Erandio
Ayuntamiento de Ermua
Ayuntamiento de Etxebarria
Ayuntamiento de Gamiz-Fika
Ayuntamiento de Güeñes
Ayuntamiento de Ispaster
Ayuntamiento de Karrantza
Ayuntamiento de Kortezubi
Ayuntamiento de Leioa
Ayuntamiento de Lekeitio
Ayuntamiento de Lezama
Ayuntamiento de Mendexa
Ayuntamiento de Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz
Ayuntamiento de Muskiz
Ayuntamiento de Muxika
Ayuntamiento de Nabarniz
Ayuntamiento de Ortuella
Ayuntamiento de Otxandio
Ayuntamiento de Plentzia
Ayuntamiento de Sopuerta
Ayuntamiento de Sukarrieta
Ayuntamiento de Zaldibar
Ayuntamiento de Zeanuri
Ayuntamiento de Zierbena

Ayuntamientos de Gipuzkoa

Ayuntamiento de Altzo
Ayuntamiento de Andoain
Ayuntamiento de Anoeta
Ayuntamiento de Antzuola
Ayuntamiento de Aretxabaleta
Ayuntamiento de Arrasate/Mondragón
Ayuntamiento de Azkoitia
Ayuntamiento de Azpeitia
Ayuntamiento de Berrobi
Ayuntamiento de Eibar
Ayuntamiento de Elduain
Ayuntamiento de Eskoriatza
Ayuntamiento de Ezkio-Itsaso
Ayuntamiento de Gabiria
Ayuntamiento de Getaria
Ayuntamiento de Hernani
Ayuntamiento de Hernialde
Ayuntamiento de Hondarribia
Ayuntamiento de Ibarra
Ayuntamiento de Idiazabal
Ayuntamiento de Irun
Ayuntamiento de Irura
Ayuntamiento de Lazkao
Ayuntamiento de Legazpi
Ayuntamiento de Legorreta
Ayuntamiento de Leintz-Gatzaga
Ayuntamiento de Lezo
Ayuntamiento de Lizartza
Ayuntamiento de Olaberria
Ayuntamiento de Ormaiztegi
Ayuntamiento de Urnieta
Ayuntamiento de Urretxu
Ayuntamiento de Zarautz
Ayuntamiento de Zegama
Ayuntamiento de Zumaia
Ayuntamiento de Zumarraga

Sobre la 52, es cierto que la respuesta dada por correcta la veo buena. Y también admito que se menciona en el 69.2 el tema de la elección directa de los 4 senadores provinciales. Pero aún así los senadores de designación autonómica del 69.5 se eligen de forma indirecta en sentido lato (elijo directamente parlamento autonómico y los diputados autonómicos electos eligen a ese grupo de senadores) como las elecciones a diputaciones provinciales, si bien no es una elección indirecta en sentido estricto como podrían ser las presidenciales de EE.UU. Lo he comentado de pasada con un ex profesor de constitucional y coincide con lo que he expuesto. Con todo, os reconozco que está mucho más difícil la impugnación que en el caso de la 4 o la 27, por ejemplo.

gabon!

alguien tiene el modelo B de examen, o sabe las preguntas equivalente a la 27, 4,y18 del modelo A?
eskerrik asko

Los dos modelos de exámenes están ya colgados. Estarán en la página 3.

las equivalentes son estas..... MODELO A                 MODELO B
                                           PREGUNTA  4- .......... PREGUNTA 34
                                           PREGUNTA 18..............PREGUNTA 48
                                           PREGUNTA 27 ...............PREGUNTA 7

eskerrik askoo

Aquí sigo con ello,
la 27 es lo que es , la ley que esta clara.... para que fuera la b), tendría que hacer referencia a una resolución sancionadora, y tampoco por que entonces serian todas, la única solución seria que quitasen el NO de la pregunta para que fuese la b. 

Respecto a la de la Constitución, he estado mirando las sipnosis que el propio congreso hace de los artículos, y tengo 2 argumentos.  Ellos, el tribunal, se basan en que al poner PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, en base al 167 y su literalidad, es la c... (digo yo que será eso); sin embargo el reglamento del congreso, artículos 146 y 147 ( los aportare con el escrito), hablan en ambos casos de PROYECTO Y PROPOSICIONES DE REFORMA, estando la diferencia de tramitación precisamente en el objeto, que el 167 lo incluya literalmente no lo excluye del 168 .
Por otro lado, las dos reformas que ha habido de la constitución, 1992(art. 13.2) y 2011(135) no fueron por proyecto sino por proposición de ley, (también aportare lo que pone en la pagina del congreso).

La 18 simplemente digo que esta fuera de temario....

Y qué me decís de la 53 del modelo A? Recordad que sería la siguiente a tener en cuenta para la nota definitiva en el caso de estimar la impugnación de alguna pregunta entre la número 1 y la número 50.

El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por:

- Veinte vocales, nombrados por el rey, elegidos por las Cortes Generales.

- Un presidente, que  será a su vez Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, designado por el Pleno del Consejo en su sesión constitutiva.

Yo la 53 la veo claramente correcta, son 21 miembros: 20 vocales + 1 presidente.

No te está preguntando cuántos vocales hay sino cuántos miembros constituyen el CGPJ

yo esa es que no la veo, yo me estudie también los artículos de la LOPJ, relativos al Poder judicial, y en el artículo 566, te dice que estará integrado " por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte vocales.." y esta regulación es la específica del Poder Judicial... salvo mejor criterio   

Esa,pregunta en mi caso puede ser la pregunta clave para mi aprobado.....yo la he impugnado por ser confusa dado que encima la 55 esta planteada tal coko entiendo que deberia de haberse planteado la 52... que en todo caso serian 20+ el presidente del T. Supremo...acabo de presentar mi escrito en la sede del ivap en bilbao.

Impugnación de las preguntas 4 y 27 del Modelo A presentada¡¡  :) :)

Cita de: Mtx en 05 de Abril de 2017, 11:08:52 AM
Esa,pregunta en mi caso puede ser la pregunta clave para mi aprobado.....yo la he impugnado por ser confusa dado que encima la 55 esta planteada tal coko entiendo que deberia de haberse planteado la 52... que en todo caso serian 20+ el presidente del T. Supremo...acabo de presentar mi escrito en la sede del ivap en bilbao.

No tienen obligación de plantear las preguntas de la misma manera, ahí esta la trampa...

El art. 122.3 de la Constitución hace referencia a los veinte con la palabra "miembros" haciendo una clara diferenciación con respecto al Presidente. Además la Constituciòn está desde el punto de vista jerárquico por encima de la LOPJ, por lo que tendríamos que estar a lo que la aquélla establece, que prevalece en todo caso.

Esa,pregunta en mi caso puede ser la pregunta clave para mi aprobado.....yo la he impugnado por ser confusa dado que encima la 55 esta planteada tal coko entiendo que deberia de haberse planteado la 52... que en todo caso serian 20+ el presidente del T. Supremo...acabo de presentar mi escrito en la sede del ivap en bilbao.

Cita de: Peterpan en 05 de Abril de 2017, 11:13:14 AM

Cita de: Mtx en 05 de Abril de 2017, 11:08:52 AM
Esa,pregunta en mi caso puede ser la pregunta clave para mi aprobado.....yo la he impugnado por ser confusa dado que encima la 55 esta planteada tal coko entiendo que deberia de haberse planteado la 52... que en todo caso serian 20+ el presidente del T. Supremo...acabo de presentar mi escrito en la sede del ivap en bilbao.

No tienen obligación de plantear las preguntas de la misma manera, ahí esta la trampa...

si eso me han comentado a mi tb!

El problema de la 53 es que unas leyes hablan de miembros y otras de vocales, pero en lo que todas coinciden es en otorgar un tratamiento diferente al presidente, si luego encima ellos tampoco utilizan siempre el mismo criterio a la hora de plantear preguntas y respuestas al final te la sabes y contestas mal, que es lo que me ha pasado a mí.

Cita de: Leylaw en 05 de Abril de 2017, 11:13:49 AM
El art. 122.3 de la Constitución hace referencia a los veinte con la palabra "miembros" haciendo una clara diferenciación con respecto al Presidente. Además la Constituciòn está desde el punto de vista jerárquico por encima de la LOPJ, por lo que tendríamos que estar a lo que la aquélla establece, que prevalece en todo caso.

Tu misma lo estás diciendo: 20 miembros + un presidente que tb es miembro, o sino que es?

Yo creo que estamos ante una diferente interpretación de la ley, no creo que sea un problema de la pregunta del examen sino de como cada uno interpretamos lo que dicen la Constitución y la LOPJ. Para mi, está claro que dicen que son 21 miembros. Si te fijas en la composición del Tribunal Constitucional habla de 12 miembros entre los que está el presidente y vicepresidente, la redacción que hace la ley es diferente.

Pero bueno, cada uno que impugne lo que considere oportuno.

A ver que sale de todo esto¡¡¡

Yo voy a presentar la 4, y la 53. Al fin y al cabo, cuando te dice miembro puedes pensar que se trata de vocales o de todos sus integrantes. La ley usa miembros para referirse a vocales, por lo que puede llevar a confusion

Es la propia constitucion que dice que se compone de 12 miembros el Tribunal Constitucional:Artículo 159
1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey

Sin embargo, cuando se refiere al CGPJ hace referencia a 20 miembros y su presidente. En ningun sitio aparece que este compuesto por 21 miembros.

Entiendo que el Presidente no tiene la condición de miembro como tal, sino un status jurídico diferente, entre otros motivos porque la forma de su elecciòn es distinta de la de los miembros propiamente dichos del CGPJ.

Me parece genial que cada uno busque sus argumentos para defender su postura pero decir que el presidente no es miembro del CGPJ.... ;) además el ser considerado miembro o no de un órgano no depende del sistema de elección.

Miembros actuales del CGPJ: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/relacionados/Miembros-actuales-del-CGPJ

Yo me atengo a lo que dice la Constitución, a la literalidad de la norma,ni más ni menos. Para el Tribunal Constitucional no se hace esa diferenciación, pero sí para el órgano de gobierno del Poder Judicial, por algo será.

Yo ya he presentado mis argumentos. Que haya suerte para todo el mundo!

Alguien sabe como suelen ser los psicotécnicos? De dominó, series de números o como? Si alguien puede decir algo se lo agradeceré.

Hola,
Yo lo presento todo mañana ya, pero mi duda es... hay que hacerlo en la hoja de reclamación del IVAP, por que yo no puedo descargarla y escribir, me da opción a descargar pero sin modificar, vale presentar un escrito a ordenador indicando las impugnaciones (en forma ya me entendéis).
Además, la hoja de reclamación va dirigida a la Directora y la impugnación debería dirigirse al Tribunal Calificador no ???

Necesito luz..... 

Neskutx, vale un folio a ordenador escrito por ti. Y en cuanto a quién va dirigido...sí, yo creo que al  Tribunal Calificador.

gracias.. en realidad son 10 folios, me he emocionado

la Constitución dice que son 20 miembros y su presidente. pero el Presidente también es un miembro integrante del CGPJ.


Es como que diga alguien: un portero y 10 jugadores, pero es que el portero también es un jugador de fútbol pero con la calidad de portero.

Sirva de ejemplo.

ademas, tal y como EL PROPIO CONSEJO DEL PODER JUDICIAL LO EXPRESA EN SU PROPIA PAGINA WEB, EL PRESIDENTE ES UNO DE SUS MIEMBROS; la vuelvo a poner por si alguno no la ha visto:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Como-funciona-el-CGPJ/Altos-Cargos/


El Presidente no solo es un miembro, sino que lo es cualificado en cuanto a las funciones recogidas en el art. 589 LOPJ

no obstante, el IVAP decidirá lo que sea, aunque pienso que dirá que son 21. Es mi opinión, lógicamente. Cada uno supongo que querrá que se anule o conserve la pregunta en función de su contestación, y en Derecho, casi todo es discutible.

En cuanto a que la CE prevalezca sobre todas las normas, hay que recordar que claro que prevalece, en caso de clara contradicción. Pero la Ley del Consejo  es ORGÁNICA, Y NO HAY SIDO OBJETO DE cuestión de inconstitucionalidad, es decir, derogada en ninguno de sus preceptos, luego es eminentemente válida dentro del ordenamiento jurídico. Por tanto, ahora solo queda esperar lo que decida el Tribunal del IVAP y poco mas

y con respecto a otros años, se incluye al presidente y vicepresidente como miembros del Consejo:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/relacionados/Miembros-anteriores-del-CGPJ

Doy por zanjada esta discusiòn. Está claro que cada un@ tiene una visión e interpretación de la Ley. Que sea el Tribunal Calificador el que se pronuncie.

La cuestion es que el Tribunal Calificador ya se ha pronunciado una vez. y tu eres el moderador para cerrar las cuestiones o debates o que? o es que en Derecho las cosas son como tu las ves? vamos, yo solo he puesto enlaces del CGPJ (que no de mediamarket). Quizas el Consejo tenga algo que decir al respecto, vamos digo yo...

Lo primero, guarda tus formas y relájate un poquito. Lo de dar por zanjado el debate es una forma de hablar, yo sólo he expuesto mi opinión con mis argumentos, igual que lo has hecho tú y otros compañeros. No vamos a llegar a un acuerdo,así que tendremos que acatar lo que diga el Tribunal, lo compartamos o no.

test: pregunta 14.

ver solución al pie

http://www.testconstitucion.com/otrostestconstitucion/test%20543.html

Cita de: Zadorra en 06 de Abril de 2017, 11:20:02 AM
test: pregunta 14.

ver solución al pie

http://www.testconstitucion.com/otrostestconstitucion/test%20543.html

Relajada estoy, que por ahora estoy entre las 25 primeras, pero logicamente, no me gustaria bajar mas

Me parece muy bien, pero la primera regla a tener en cuenta en un foro es hablar con respeto a los compañeros, así que aplícatela.

Pues disculpa si te he molestado. No era mi intención. no obstante, esto es como cuando te quedas embarazada. Quizas quieres que sea niño o niña, pero el sexo ya esta determinado. ASí que cada uno lo ve de una manera diferente, pero el Tribunal tomará su decisión, que puede ser, en un sentido o en otro.

Eso es lo que he dicho yo, el Tribunal tiene la última palabra, nos guste lo que dictamine o no.

Y seguramente el Tribunal este leyéndonos todos los días y se ha hecho ya una idea de lo que vamos a impugnar y de nuestros argumentos así que toca esperar y ver por donde sale todo.

Y mientras llega el día 27 y dejando ya a un lado reclamaciones e impugnaciones porque ya poco podemos hacer... habéis empezado con los psicotécnicos?' donde vais  a mirar?

Yo voy a hacer los psicotecnicos de libros de Mad de una amiga mia que entro en la Ertzaintza, y esta bastante bien: series de letras, numeros, razonamiento verbal, abstracto. Es bastante completo.

Son todos bastante parecidos, aunque tambien hay de otras marcas pero los de MAD son los que mas se venden para todas las oposiciones.

Pregunté a las funcionarias del IVAP que psicotecnicos hicieron para entrar en su puesto, y me dijeron que no se acordaban muchos pero que les pusieron figuritas que giraban y daban vueltas, y luego tenias que elegir que figura seguia.

Muchas gracias Zadorrra por la información. La verdad es que a mi se me dan fatal... así que tendré que entrenarme bastante...

De nada. yo estoy acongojada de que pongan problemas de números. vamos, se me dan horrible. ponen eso y me voy a la ultima posición seguro.

Ya somos dos a las que se nos dan fatal.... Si es que somos de letras... jajajaja...

Aquí otra negada más de las mates! He encontrado esta web de psicotécnicos que tiene buena pinta: http://www.hacertest.com/psicotecnicos/

Indagando en internet sobre psicotécnicos de otras opes me he encontrado con que en algunas las respuestas mal también penalizaban. Supongo que no será nuestro caso, no? Porque en las bases no pone nada así respecto a los psicotécnicos.

Para las personas que hayan entrado en dos bolsas, que era una duda que tenía yo, en el IVAP me dijeron que en principio va a ser un test por persona y no por bolsa, aunque ya lo aclararán, en cuanto al tipo de pruebas que van a ser no soltaron prenda...

Arratsalde on,

¿Alguien sabe que peso tiene es psicotecnico?

En las bases pone que se valorara sobre un 10, quiere eso decir que tendra el mismo peso que el examen?

que opinais?

Mila esker

Sí, yo entiendo que tienen el mismo peso ambos exámenes. Es decir, máximo de diez puntos por cada examen y luego los puntos por euskera, de uno a cuatro según el perfil de cada aspirante. Vamos, que la puntuación máxima sería de 24 puntos.

No lo veo muy justo la verdad. Sobre todo la gente que ha aprobado por que se ha bajado la nota y luego que valoren lo mismo que el examen y que puedan quedar mucho mas arriba que la gente que se ha esforzado estudiando y este arriba pero bueno asi es la vida.

Psicotécnicos 7 de mayo a las 12:30.

Así a primera vista da la sensación de ser los psicotécnicos de toda la vida, pero qué opináis de que no den el cuadernillo ni la plantilla de respuestas correctas? Yo me he quedado bastante sorprendida, la verdad...

Cita de: Laga en 10 de Abril de 2017, 15:27:53 PM
Psicotécnicos 7 de mayo a las 12:30.

Así a primera vista da la sensación de ser los psicotécnicos de toda la vida, pero qué opináis de que no den el cuadernillo ni la plantilla de respuestas correctas? Yo me he quedado bastante sorprendida, la verdad...

Se ha abierto nuevo foro con ese mismo tema:

http://www.sosit-txartela.net/foro/index.php?topic=6856.0

Ya han salido los resultados definitivos. Algunos de los cambios que han hecho yo no los entiendo, pero en fin...

La verdad es que no me esperaba tantas preguntas nulas e incorrectas pero bueno... yo estoy contenta ya que ascendí 127 puestos¡¡¡ ;D ;D

2 cambios de respuesta y 4 anuladas, en un examen de 50 preguntas. Vaya profesionalidad. Dicho esto, y sin quejarme porque apenas me he movido de donde estaba, tampoco entiendo algunos de los cambios que han hecho.

Cita de: Laga en 27 de Abril de 2017, 09:13:17 AM
Ya han salido los resultados definitivos. Algunos de los cambios que han hecho yo no los entiendo, pero en fin...

Cita de: pinakel en 27 de Abril de 2017, 12:00:19 PM
2 cambios de respuesta y 4 anuladas, en un examen de 50 preguntas. Vaya profesionalidad. Dicho esto, y sin quejarme porque apenas me he movido de donde estaba, tampoco entiendo algunos de los cambios que han hecho.

¿A qué cambios os referís? Es que no he tenido oportunidad de contrastarlo con el examen y mi reclamación.

Estos son los cambios que ha habido:

Modificar las respuestas a las siguientes preguntas:

Modelo A   Modelo B   Respuesta Correcta
4                34             D
41              21             C

Anular las siguientes preguntas:

Modelo A   Modelo B
27              7
38              18
44              24
52              52

No dan motivos, pero en otras bolsas se han anulado preguntas por errores de traducción al euskera.

Cita de: Laga en 27 de Abril de 2017, 13:38:25 PM
Estos son los cambios que ha habido:

Modificar las respuestas a las siguientes preguntas:

Modelo A   Modelo B   Respuesta Correcta
4                34             D
41              21             C

Anular las siguientes preguntas:

Modelo A   Modelo B
27              7
38              18
44              24
52              52

No dan motivos, pero en otras bolsas se han anulado preguntas por errores de traducción al euskera.

Los motivos están publicados en la hoja de respuestas correctas que han colgado

Perdón, sí dan motivos. Estaban en una nota que no había visto:

Se ha modificado las respuestas de las siguientes preguntas:

4 modelo A // 34 modelo B
Según los artículos 167 y 168 de la Constitución, la respuesta correcta es la d)

41 modelo A // 21 modelo B
Según el art. 47.1 de la Ley 40/2015 la respuesta correcta es la c)

Se han anulado las siguientes preguntas:

27 modelo A // 7 modelo B
Según el artículo 98 de la Ley 39/2015 todas las respuestas son correctas.

38 modelo A // 18 modelo B
Según el artículo 36.5 de la Ley 40/2015 y el artículo 123. 1 de la Ley 39/2015, las respuestas b) y c) son correctas.

44 modelo A // 24 modelo B
Según el artículo 55 de la Ley 33/2003, de Patrimonio de las Administraciones Públicas, las respuestas a) y d) son correctas.

Pregunta 52
Según los artículos 68 y 69 de la Constitución, las respuestas c) y d) son correctas.

Nos hemos cruzado Peterpan. Justamente lo estaba poniendo. Ya me parecía raro que las demás bolsas sí tuvieran motivos.

Deben de tener cupo de respuestas a admitir para impugnaciones.... en Administrativo también han aceptado 6  y en cuerpo de administración superior otras 6, que curiosa coincidencia. ;)
Serán 6 también las aceptadas para orientadores??? :-\

Yo creo que aquí no han anulado más porque se quedaban ya sin preguntas de reserva! Me parece un desastre todo esto, pero en fin, es lo que hay...

Cita de: Opositantaaaaa!! en 27 de Abril de 2017, 14:02:28 PM
Deben de tener cupo de respuestas a admitir para impugnaciones.... en Administrativo también han aceptado 6  y en cuerpo de administración superior otras 6, que curiosa coincidencia. ;)
Serán 6 también las aceptadas para orientadores??? :-\

En orientadores han anulado 4 (+ otras 2 que anularon el mismo día del examen) y han modificado la respuesta de 1.

Se han lucido.....

Cita de: txikulina en 27 de Abril de 2017, 14:22:22 PM

Cita de: Opositantaaaaa!! en 27 de Abril de 2017, 14:02:28 PM
Deben de tener cupo de respuestas a admitir para impugnaciones.... en Administrativo también han aceptado 6  y en cuerpo de administración superior otras 6, que curiosa coincidencia. ;)
Serán 6 también las aceptadas para orientadores??? :-\

En orientadores han anulado 4 (+ otras 2 que anularon el mismo día del examen) y han modificado la respuesta de 1.

Se han lucido.....

Y por cierto, a nosotros no nos han dado explicación de porqué anulan o modifican.

En mi caso se han vuelto a equivocar a la hora de contabilizar los resultados definitivos y tengo que poner un recurso. Estoy muy decepcionado y disgustado. No es de recibo esta situación.
Ahora mismo me veo fuera por un error achacable al ivap, al software que utilizan y a no sé qué más.
Dispongo de recurso de alzada pero claro, si no se resuelve la semana que viene no me puedo presentar al psicotécnico.
Absolutamente chapucero.
Evidentemente iré hasta el final, pase lo que pase, y es tan clara e evidente mi situación que más vale que prospere mi recurso, de otro modo no tendré más remedio que ir hasta al final de la vía administrativa, con lo cual, a saber qué ocurre pero se podría dejar en suspenso toda la bolsa de empleo así generada.
Un saludo

Cita de: pantxito24 en 27 de Abril de 2017, 15:42:22 PM
En mi caso se han vuelto a equivocar a la hora de contabilizar los resultados definitivos y tengo que poner un recurso. Estoy muy decepcionado y disgustado. No es de recibo esta situación.
Ahora mismo me veo fuera por un error achacable al ivap, al software que utilizan y a no sé qué más.
Dispongo de recurso de alzada pero claro, si no se resuelve la semana que viene no me puedo presentar al psicotécnico.
Absolutamente chapucero.
Evidentemente iré hasta el final, pase lo que pase, y es tan clara e evidente mi situación que más vale que prospere mi recurso, de otro modo no tendré más remedio que ir hasta al final de la vía administrativa, con lo cual, a saber qué ocurre pero se podría dejar en suspenso toda la bolsa de empleo así generada.
Un saludo

Nos puedes contar un poco más que ha pasado? Te han contado mal las preguntas?

l

Egunon, me ha dado por echarle un vistazo a este tema y he visto que han aplicado mal los criterios de desempate. Según el diseño del proceso selectivo parece que los dejarán para el final, pero por si acaso lo comento para que estemos todos al loro. Entiendo que si hay algún error en esto sólo se podrá reclamar al final, verdad?

Gracias por la comprensión compañero,
espero que estés dentro, y si es así, espero que te hayan contado bien y no estés por debajo de lo que te corresponde.
Voy presentando el recurso de alzada
Un saludo

Cita de: txarteleitor5 en 29 de Abril de 2017, 20:34:34 PM

Cita de: pantxito24 en 27 de Abril de 2017, 15:42:22 PM
Evidentemente iré hasta el final, pase lo que pase, y es tan clara e evidente mi situación que más vale que prospere mi recurso, de otro modo no tendré más remedio que ir hasta al final de la vía administrativa, con lo cual, a saber qué ocurre pero se podría dejar en suspenso toda la bolsa de empleo así generada.
Un saludo

Tu estás flipao jajajaja Dejar en suspenso la bolsa dice. Siento mucho tu situación pero lo que propones en inviable. Dejar suspendida una bolsa por un error como ese es imposible.

Cita de: pantxito24 en 02 de Mayo de 2017, 16:59:41 PM
Gracias por la comprensión compañero,
espero que estés dentro, y si es así, espero que te hayan contado bien y no estés por debajo de lo que te corresponde.
Voy presentando el recurso de alzada
Un saludo

Cita de: txarteleitor5 en 29 de Abril de 2017, 20:34:34 PM

Cita de: pantxito24 en 27 de Abril de 2017, 15:42:22 PM
Evidentemente iré hasta el final, pase lo que pase, y es tan clara e evidente mi situación que más vale que prospere mi recurso, de otro modo no tendré más remedio que ir hasta al final de la vía administrativa, con lo cual, a saber qué ocurre pero se podría dejar en suspenso toda la bolsa de empleo así generada.
Un saludo

Tu estás flipao jajajaja Dejar en suspenso la bolsa dice. Siento mucho tu situación pero lo que propones en inviable. Dejar suspendida una bolsa por un error como ese es imposible.

Si tan seguro estás de que tienes razón y has presentado el recurso de alzada, esto que han comentado en otro foro te podría interesar. hago copia pega ya que no sé como funciona el citar de otro foro. Lo ha escrito un usuario llamado Enavia.


"Hoy he hablado con el Ivap y me comentan que los que hayamos puesto recurso de alzada podemos hacer el examen psicotécnico este domingo. Hay que llevar copia del recurso de alzada e ir a la mesa del tribunal.

No es seguro con esto de que el recurso salga favorable, pero me han aconsejado hacer el examen. Dicen que lo corregirán si el recurso es favorable."

Suerte

Han sacado los resultados provisionales de los psicotécnicos. ¿Alguien entiende algo? ¿Qué es mejor, más o menos puntos? ¿Cúanto ha puntuado sobre el total? Es que no entiendo la proporción entre las puntuaciones y el orden.

 Yo no entiendo nada...vale que no he hecho un examen perfecto pero la nota que me pone me choca muchísimo. Podrían explicar algo porque no es normal

A mí la nota no me cuadra, pero lo del orden es que me ha dejado muerta. Alguien entiende algo?

Cita de: Laga en 07 de Mayo de 2017, 21:36:20 PM
A mí la nota no me cuadra, pero lo del orden es que me ha dejado muerta. Alguien entiende algo?

Supongo que sera un error, es todo como de cachondeo. Ha sido decepcionante.

Yo creo que será un error, porque lo del orden no tiene sentido, con la misma nota de acumulación hay mucha diferencia en el orden.... mañana lo corregirán  digo yo...

Han metido la pata hasta el fondo!!
Esperemos que corrijan pronto

Aqui otro menda que ha salido muy satisfecho con el examen que ha hecho y que se ha sorprendido con la nota tan baja que se ha publicado. Siempre tiendo a ser optimista a pesar de haber hecho examenes de mierda, pero esta vez sali con mucha seguridad de haberlo hecho bien, y al ver que tanta gente tiene esa misma impresion, quiero creer que han metido la gamba hasta el fondo en la puntuacion y en todo, no solo en el orden. No se, mañana espero que se clarifique un poco todo esto. Sabeis de alguien que se haya sorprendido de tener una puntuacion mas alta de la esperada?

Me ha pasado lo mismo..salir muy contenta del examen y sorprenderte por la nota. No se si los erros restaban o que, pero menuda sorpresa la que me he llevado. Lo del orden, espero que mañana aclaren algo porque no tiene ningun sentido.

A mí lo único que se me ocurre es que las respuestas mal descontaban. En cuanto al orden, parece que en otras bolsas ha ocurrido igual y luego lo han corregido al menos en la pantalla de inicio donde pone "puntación", pero debemos ser nosotros la única que no se ha corregido. Según la lista actual yo he perdido más de 400 puestos y la primera sensación ha sido de soponcio total. Esto es de película de terror. Desde luego el IVAP se está luciendo pero bien... Yo llamaré mañana a primera hora a ver qué me dicen.

Por cierto, respuestas acertadas, erróneas y en blanco todo a 0. Ya les vale. Espero que mañana además de corregir el error (o errores)nos den también esta información, aunque ya nada me sorprende...

Kaixo Laga y el resto.

no hagais caso al orden. esta mal.

conozco gente que esta entre los 10 primeros, y ahora le consta que esta mas allá del puesto 300 y tiene mas nota que yo.

solo fijaros en la nota acumulada. y si quereis hacer el calculo, haber cuanta gente tiene mejor nota que vosotros. repito: el orden no cuenta

hay gente que tiene una nota acumulada baja, por primer examen poco mas de 4 puntos, y en este examen, poco mas de 3 puntos y está entre los 20 primeros con arreglo a la columna ORDEN.

lo que es una verguenza es que este examen cuente lo mismo que el TEORICO, en el que se valoraba el conocimiento en Derecho ADministrativo.

y gente, compañeros que han demostrado cualidades jurídicas, es decir, bueno conocimiento, caiga en la clasificación a los infiernos porque LOS DOMINOSPIZZA no lo hayan hecho muy bien.

Esta es la "adaptación al puesto de trabajo que buscaban???

osea que un LETRADO, con conocimientos acreditados en Derecho que no sea habil con DOMINOS se pierde en la tabla, se pierde ese valor, y gente que estaba atras del todo, por habilidad en DOMINOS, uno, dos, tres, cuatro cinco y seis supera a esos juristas y ocuparan su puesto.

Cita de: Laga en 07 de Mayo de 2017, 22:38:52 PM
A mí lo único que se me ocurre es que las respuestas mal descontaban. En cuanto al orden, parece que en otras bolsas ha ocurrido igual y luego lo han corregido al menos en la pantalla de inicio donde pone "puntación", pero debemos ser nosotros la única que no se ha corregido. Según la lista actual yo he perdido más de 400 puestos y la primera sensación ha sido de soponcio total. Esto es de película de terror. Desde luego el IVAP se está luciendo pero bien... Yo llamaré mañana a primera hora a ver qué me dicen.

Yo también he pensado que resten puntos las incorrectas, porque tampoco me cuadra

Es muy posible que en la corrección del examen, hayan descontado las erróneas, pues de lo contrario, no entendemos las notas que muchos hemos obtenido.

Pero en todo caso, estan obligados a haber INFORMADO PREVIAMENTE que las respuestas incorrectas descontaban, y no lo han hecho en ningún momento, ni en las hojas de instrucciones, ni en la prueba.

Es una pena que gente que se maneja con los Dominos, e hizo un examen de Derecho ADministrativo realmente malo haya escalado, en algunos casos, MAS DE 500 PUESTOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Esta en el listado, cada uno que vea por si mismo si esta interesado, y no me refiero a la columna orden (que esta mal) sino a la puntuación total acumulada que se le ha quedado, y todo, por hacer esta prueba de ADAPTACIÓN AL PUESTO DE TRABAJO, en nuestro caso, para letrado o Abogado del Gobierno Vasco (resumen: sabes de Derecho, pero si no controlas los DOMINOS, te despeñas en la lista; pero si CONTROLAS fichas, SUPERAS A TODOS, AUNQUE TU EXAMEN FUESE MUY MUY FLOJO.

gente con poco mas de un 4 en el primer examen, ahora se queda entre los 15 primeros, subiendo MAS DE 500 PUESTOS

Cita de: Zadorra en 07 de Mayo de 2017, 23:19:02 PM
Es muy posible que en la corrección del examen, hayan descontado las erróneas, pues de lo contrario, no entendemos las notas que muchos hemos obtenido.

Pero en todo caso, estan obligados a haber INFORMADO PREVIAMENTE que las respuestas incorrectas descontaban, y no lo han hecho en ningún momento, ni en las hojas de instrucciones, ni en la prueba.

Es una pena que gente que se maneja con los Dominos, e hizo un examen de Derecho ADministrativo realmente malo haya escalado, en algunos casos, MAS DE 500 PUESTOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Esta en el listado, cada uno que vea por si mismo si esta interesado, y no me refiero a la columna orden (que esta mal) sino a la puntuación total acumulada que se le ha quedado, y todo, por hacer esta prueba de ADAPTACIÓN AL PUESTO DE TRABAJO, en nuestro caso, para letrado o Abogado del Gobierno Vasco (resumen: sabes de Derecho, pero si no controlas los DOMINOS, te despeñas en la lista; pero si CONTROLAS fichas, SUPERAS A TODOS, AUNQUE TU EXAMEN FUESE MUY MUY FLOJO.

gente con poco mas de un 4 en el primer examen, ahora se queda entre los 15 primeros, subiendo MAS DE 500 PUESTOS

Desde luego que no puede ser más injusto. Yo también lo he visto.

En cuanto a si descontaban las preguntas mal, yo me he presentado también al de administrativo a las 10:30 y en cambio en ese no me ha parecido que descontaran. Mi resultado ha sido bastante acorde con lo que esperaba. Si las erróneas descontaban para unos sí y para otros no, aunque fueran bolsas diferentes, no me parece muy normal. De todos modos, también me puedo estar equivocando, pero es la sensación que me ha dado.

En las instrucciones de administrativo ponia que las erróneas no penalizaban?

Cita de: mariaantia en 07 de Mayo de 2017, 23:33:17 PM
En las instrucciones de administrativo ponia que las erróneas no penalizaban?

Yo no lo he leído por ningún sitio, ni tampoco en las instrucciones del cuerpo superior, pero a mí me ha parecido que en administrativo no han penalizado y en cambio en la otra sí, pero repito que me puedo equivocar.

Que mal rollo!  A ver que dicen los sindicatos.  Creo que hay razones de sobra para defender la anulación de esta prueba.

CON RESPECTO A QUE LA PRUEBA PSICOTÉCNICA TENGA EL MISMO VALOR DE PUNTUACIÓN QUE LA PRUEBA TEÓRICA:

Os subo la sentencia del TRIBUNAL SUPREMO, de 31 de mayo de 2008, dictada en interés de ley declara que las pruebas selectivas de conocimiento a cargo de aspirantes mediante temario son mas ajustadas a los criterios constitucionales que la selección de funcionarios mediante test, psicotécnicos entrevistas, realización de memorias o similares.

El Supremo asume la tesis de la asociación recurrente -la Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado- de que el criterio orientador dominante para el acceso al empleo público, y que debe presidir con carácter prevalente de valoración de los procesos selectivos, es que las pruebas, programas y técnicas han de dirigirse de modo principal y obligado al control y comprobación de los conocimientos que posea el aspirante, contemplándose de modo secundario y potestativo los otros tipos de pruebas citados.

POR TANTO, y ese carácter secundario y potestativo debe traducirse en una valoracion secundaria, es decir, inferior a la prevalente o principal, por ser aquella la básica para valorar la comprobación de los conocimientos necesarios que midan al aspirante (esta ultima conclusión es mía)

Hola, soy nueva en el foro, estoy ralladísima por un par de cosas.
Hoy he contestado 36 de las 50 preguntas, si se supone que para sacar un 5 tienes que tener bien 25, yo que he sacado 4,33, de las 36 contestadas tendría que tener al menos 12 mal y no me cuadra porque estaba bastante segura del resultado, me parece fatal que no podamos llevarnos la calca y no pasen una plantilla con las soluciones, ya se quedan con los cuadernillos, pero podríamos comprobarlo, ahora cómo sé que no me han corregido mal el examen.
Por otro lado me parece fatal que evalúen nuestras capacidades con unos ejercicios exclusivamente de dominó, ¿qué es lo que quieren obtener con eso? Yo creo que han ido a lo fácil y lo están haciendo de pena.
Por último.... En cuanto a los títulos, yo ni sabía que había que adjuntarlo, me he enterado hoy porque lo han dicho, pero el euskera.... Yo tengo el PL3 por la EOI y entendí que te lo cogía el sistema, ahora no me aparece por ningún lado. Lo he metido también por si acaso en titulación, pero creo que puede perjudicarme si cuando salgan los méritos no me aparece y quiero reclamar.
¿Alguien sabe si lo cogen ellos automáticamente al estar homologados?

Cita de: mariaantia en 07 de Mayo de 2017, 23:33:17 PM
En las instrucciones de administrativo ponia que las erróneas no penalizaban?

Yo no creo que penalicen. Las notas son iguales para grupos de personas, por lo que obedecen a un muestreo y no a la correlación aciertos/errores.

Creo que las bases establecían con claridad el valor de cada prueba y me parece improcedente sacar a colación ese tema ahora. Cosa distinta hubiera sido hacerlo a fecha de la publicación de las bases...

Si bien es cierto que el psicotécnico no tiene mucha lógica (es ironía) ya que no miden destrezas y habilidades como la personalidad, la empatía, el compañerismo, el trabajo en equipo... Con procesos selectivos tan anacrónicos es normal encontrarte con una plantilla de empleados públicos infantilizada, egoísta y carente de valores.

Comentar también que la prelación establece el orden de llamada y no el tipo de contrato o relación con la administración. Puede que el primero se pase años mareado acumulando contratos cortos y que el último de la lista esté en interinidad 12 años. Es cuestión de suerte. ¿O no?...

Es una ampliación de bolsa,  lo que quiere decir que hay mas gente que va por delante. En mi opinión, los que esten de la mitad hacia arriba nos les van a llamar jamás.

Cita de: mariaantia en 08 de Mayo de 2017, 07:53:48 AM
Es una ampliación de bolsa,  lo que quiere decir que hay mas gente que va por delante. En mi opinión, los que esten de la mitad hacia arriba nos les van a llamar jamás.

Esta misma bolsa también se amplio en el 2015 y por lo que se ve se ha agotado...

Date cuenta que los licenciados/graduados en derecho son "cotizados" y nos pueden llamar para cubrir vacantes de otras bolsas del GV, de la diputación, ayuntamientos...

También es cierto que habrá más demanda en la bolsa de orientador que en la derecho por ejemplo.

Lo dice el TRIBUNAL SUPREMO. hay muchas noticias en el red que hacen referencia a la sentencia que os la he subido y la podeis descargar en el enlace del mensaje. CARACTER SECUNDARIO. Y es por ello, que la puntuación no puede ser la MISMA. INdependientemente de lo que digan las BASES, y que lo reclamemos después, si esta mal el criterio adoptado por el Tribunal del IVAP por que así lo establece la Jurisprudencia del Supremo, ya tenemos el fundamento jurídico para pelear al respecto.

Aquellos qeu se han puesto en contacto con los SINDICATOS: Podeis pasarle la Sentencia del TS.

mas que interpretación, quien interpreta y no hay lugar a nuevas interpretaciones es el TRIBUNAL SUPREMO

Y este ha dicho (ver sentencia adjuntada en el mensaje que la adjunté) que el carácter de las pruebas psicotecnias es SECUNDARIO sobre las PREVALENTES DEL TEMARIO.

POR TANTO, y es conclusión obvia (así lo recojen muchas noticias de la propia sentencia) la puntuación NO PUEDE SER LA MISMA en la prueba SECUNDARIA (PSICOTECNICA) QUE LA principal O TEÓRICA.

ES una verguenza que estando casi el 600, y hay bastantes casos, ocupes ahora los puestos primeros (entre los 25 primeros) y los que mostraron un buen conocimiento de Derecho, se hayan visto desplazados de esta manera tan asombrosa.

lo DICE EL SUPREMO, y ahora toca, recurrir y aportar la SEntencia.

Cita de: mariaantia en 08 de Mayo de 2017, 07:53:48 AM
Es una ampliación de bolsa,  lo que quiere decir que hay mas gente que va por delante. En mi opinión, los que esten de la mitad hacia arriba nos les van a llamar jamás.

Yo lo sé por una persona que trabaja en el Gobierno Vasco, la bolsa de 2015 está agotada y en estos momentos el GV se ve con dificultades para cubrir plazas de derecho, además del mogollón de jubilaciones que se prevén en pocos años. Yo me he presentado a dos bolsas pero esta persona me dijo que la bolsa buena era la de derecho y que me centrara en ella. Es la primera vez que me presento a una bolsa de estas características, nunca a una del GV y desde el colegio no hacía un psicotécnico. Como veis soy muy novata en esto y lo que me diga alguien que está dentro supongo que será cierto. De lo de que te pueden llamar de ayuntamientos, diputaciones y demás organismos me estoy enterando en estos momentos.

Tienes razón. Pensaba que esta estaba en el foro de Administración superior.

Acabo de hablar con el IVAP y son conscientes del error que hay en el Orden y lo van a solucionar.

Gracias Peterpan, simple curiosidad, han dicho si van  dar alguna información sobre preguntas bien, mal, en blanco...???

Es contar IGUAL en tanto, la valoracion de PUNTOS es la misma, es decir, ambos 10 puntos.

el caracter de prevalencia no se respeta si un examen SECUNDARIO puede subvertir la puntuacion de aquel, que es donde, tal y como señala el TS en su sentencia, "EL CRITERIO ORIENTADOR DOMINANTE que debe presidir con CARACTER PREVALENTE a las pruebas, programas y demás técnicas de valoración de los procesos selectivos, es el que ESTAS HAN DE DIRIGIRSE DE MODO PRINCIPAL Y OBLIGADO al CONTROL Y COMPROBACION DE LOS CONOCIMIENTOS QUE TENGA EL ASPIRANTE, comtemplándose de MODO SECUNDARIO Y POTESTATIVO LOS otros tipos de pruebas citados".

Es por ello, que no se respeta el caracter de prevalencia del examen TEORICO, ni tampoco el CARACTER SECUNDARIO del examen psicotécnico, en tanto (y mas allá que no sea eliminatorio) la puntuación de éste ES LA MISMA QUE LA DE AQUEL.

YO anuncio que voy a presentar un escrito de reclamación solicitando el cumplimiento de la Jurisprudencia del TRIBUNAL SUPREMO, aportando la sentencia, y solicitando que la valoración de la segunda prueba NO SEA LA MISMA QUE LA PRIMERA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS.

Egun on,

Ya estan publicadas las posiciones correctas, pero no en el listado, sino consultando solo tu puntuacion.

Cita de: PAUSU en 08 de Mayo de 2017, 10:22:36 AM
Egun on,

Ya estan publicadas las posiciones correctas, pero no en el listado, sino consultando solo tu puntuacion.

El listado también está corregido

Desde ela me comentan que tenemos que hacer una instancia desde la pagina del ivap, y que en el caso de que salga denegada, pedir cita con el servicio jurídico del sindicato o sindicatos y ellos empezarían a actuar. De todos modos ya están al tanto de este tema y lo están mirando. Tenemos 3 días

Hola a tod@s, tengo una duda. Dentro de consultas personalizadas, en el apartado de formación, la parte de certificado homologado, la tenéis en blanco o rellena?
Milesker.

Yo la tengo en blanco

Ok Laga, gracias por la aclaración. Imagino que el resto también lo tendrá en blanco.

Bai, en blanco.

Ok, eskerrik asko.

En blanco  :)

Ok, entonces todos estamos igual ;-)

Abro tema para juntar a todo el mundo que quiera hacer reclamación del examen psicotecnia, hay bastante información por diferentes temas y a ver si con esto nos podemos juntarnos todos y hacemos mas fuerza.
http://www.sosit-txartela.net/foro/index.php?topic=6959.new#new

despues de todo el dia fuera vuelvo.

en otro foro acabo de escribir lo siguiente respondiendo a la pregunta de porque voy a recurrir ahora y no cuadno salieron las bases:

Hello. te respondo.

tengo la misma legitimidad de recurrir en el primer día que se publicaron las bases o ahora mismo, en tanto considero que se ha cometido una ilegalidad en el proceso. En mi caso en concreto, no he salido especialmente perjudicado, si tienes curiosidad al respecto, pero lo que me enerva es haber visto como hay gente que ha subido casi SEIS CIENTOS PUESTOS (600) desvirtuando la ope de LETRADOS EN DERECHO, los cuales hicieron un examen, perdoneme la expresión MALO MALO, con 20 buenas y 20 malas, es decir, con un CONOCIMIENTO POBRE EN DERECHO ADMINISTRATIVO, y ahora por MANEJARSE BIEN CON LAS FICHAS DE DOMINOS desplacen a los que realmente tienen conocimientos acreditados de Derecho. Es exactamente esa situación la que me enerva y de dicha injusticia, y TRAS CONOCER EL SENTIR DEL TRIBUNAL SUPREMO me he decidido en hacer publica mi posición y COLGAR LA SENTENCIA DEL TS para ayuda a todos aquellos que piensan recurrir por no haberse respetado el PRINCIPIO DE PREVALENCIA de la prueba TEORICA Y EL CARÁCTER SECUNDARIO de la prueba PSICOTECNICA tal y como declara el TRIBUNAL SUPREMO. Si tienes mas curiosidad todavía, estoy entre los primeros, y aun dentro de esta  oposición irregular, si Dios quiere, seré llamado, no se cuando pero confio en ello, pero es que ya no estoy ni yo a gusto en esta situación del todo  injusta para mi entender. un saludo


y vuelvo a subir la sentencia del TS. Creo que sobran razones para recurrir, además de poder alegar la falta de transparencia, es decir, opacidad total en la segunda prueba. ¿con qué elementos objetivos podemos recurrir o conocer el resultado de nuestro examen, si no sabemos ni las respuestas correctas, ni NUESTRAS RESPUESTAS? LA INDEFENSIÓN ES TOTAL

Totalmente de acuerdo contigo Zadorra.

Comentar lo de las bolsas, efectivamente la de derecho es la que mas movimiento tiene de todas ya que es la especifica que mas llamamientos tiene y ademas te pueden llamar de la generica de Tecnico. Las bolsas de derecho se agotaban rapidamente porque aprobaban tras el caso practico 15 o 20 personas, muchas de las cuales estaban trabajando en otra administración o en el G vasco. Por lo tanto esta Bolsa se ha creado para tener un volumen grande de posibles candidatos. Lo que esta claro es que dificilmente trabajara nadie con menos perfil que el 3, la mayoria de plazas juridicas estan perfiladas con el 4 y luego el 3.

Lo que es incomprensible es que se hayan eliminado los casos practicos que evaluaban la capacidad de adaptacion de los conocimientos al puesto y se haya realizado esta tomadura de pelo de los psicotecnicos.

Cualquier cosa que querais saber sobre el funcionamiento de las bolsas os respondere gustosamente, (10 años en ellas con cerca de 15 contratos en diferentes categorias creo que me dan alguna idea)

Jasoizma, en primer lugar gracias por ofrecerte a resolvernos  algunas dudillas sobre el funcionamiento de las Bolsas.
Me gustaría saber en qué puesto/provincia se demandan más vacantes, si se puede acotar la duración del contrato ( más de un mes, de tres, de seis...) y si comentas que suelen exigir perfiles 3 y 4 por qué crees que en esta Bolsa ningún perfil de euskera era preceptivo? Es posible que llamen para trabajar en Diputaciones y Ayuntamientos o ya hay Bolsas específicas para ellos?
Si nos puedes aportar tu experiencia, funciones que desempeñas ../ estaría bien.
Milesker por adelantado!

Aupa Leylaw

Antes que nada os indico el Link con la normativa de bolsas, https://www.euskadi.eus/y22-bopv/es/bopv2/datos/2006/06/0603031a.pdf

En ella se indica la acotacion por territorios (provincias) y temporal ( contratos de cualquier duracion o superiores a 6 meses).

La mayoria de las sustituciones en este cuerpo se hacen en Lakua porque es donde se concentran la mayoria de los juridicos, el volumen decrece en las delegaciones territoriales, Osalan , Urdaibai porqe hay menos tecnicos. con Lanbide se ha ampliado la posibilidad porque cada vez tienden a llamar a mas juristas a las oficinas de lanbide, aunque tambien la mayoria trabajan en los servicios centrales en Txagorritxu.

En cuanto a lo de el euskera no sabria decirte a que intereses se debe lo de no pedirlos, si hacen un llamiento a una plaza de perfil 4 que son la inmensa mayoria de las de abogados en Lakua primero se la ofrecen a los que tienen 4 si nadie la coje, llaman por orden de lista a los que tengan el perfil 3. Supongo que si no encuentran a nadie con perfil 3 llamarian al de dos , pero desconozco la casuistica porque las bolsas de tecnicos a las que he concurrido siempre tenian el 3 preceptivo.(La inmensa mayoria estan perfiladas ente el 3 y 4).

Respecto a otras adminsitraciones, cuando se les agotan las bolsas recurren a las bolsas del Ivap.(AYTOS, DIPUTACION ,IFBS, UPV) Chiringuitos como Ura, Cooperacion al desarrollo,Visesa, Spri , Ihobe, Ejie con el subterfugio deque no son Gobierno vasco recurren a empresas de seleccion y ahi  cada uno que se haga la composicion que quiera.
Cuando llaman de otras admnistraciones por regla general no te quedas en sus bolsas, pero habria que estar a cada caso concreto (IFBS y AYTO DE BILBAO no te incorporan  a sus bolsas, eso os lo puedo confirmar por experiencia previa).

Jasoizma, milesker por tu detallada aportación! Se agradece mucho tener a alguien experto en la materia por estos lares.
Una vez que en Junio estén elaboradas las Bolsas, veremos cómo se van moviendo. :-)

Eguerdi on,

Hemen atxikita uzten dizuet erreklamazioa egiteko plantilla posible bat // Aquí os adjunto una posible plantilla para reclamar.


"ESKAERA OROKORRA

(DATUAK)

Hilaren zazpian, IVAPek "Goi Mailako Teknikariaren Kidegoa: Zuzenbidean Lizentziatua Aukera" eta "Administrazioko Goi mailako Kidegoa" lan-poltsak osatzeko egin zuen azterketa psikoteknikoaren harira,

ADIERAZTEN DU:

Gardentasun aldetik, berme guztiak hautsi izan ziren. Azterketa egin duen bat defentsa-gabezian aurkitzen da emaitza erkatzeko orduan; alde batetik, erantzunen kopia eskura ez duelako eta, bestetik, plantilla bera ez dutelako orrialdera igo, Copyrighta dela medio. Halaber, emaitzen kalkoa ez ziguten eman, eta kopia originala arkatzez bete behar zenez, inorrek ezin du ziurtatu emaitza horiek ez direla gero aldatu. Hau guztiagatik, gaur egun, ezinezkoa dugu jakitea azterketetan entregatu osteko aldaketarik egon den edo ez. Laburrean esanda, IVAPek jabetza intelektuala lehenestean, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren 55. artikuluan xedatuta dagoen gardentasunaren printzipio gidaria urratu egin du.

Eduki aldetik, eskasa izan zen. Ortografia, zenbaki- edo hitz- arrazonamenduak eta gainerako frogak ez ziren aztertu. Gainera, Institutuak plataformara igo zuen oharrean ez zuen esan (ezta azterketa egunean ere) akatsek kentzen ote zuten. Baldintzatu gintuen eta bakoitzak ulertu zuenaren arabera bete zuen erantzun-orria. Zaintzaileek ere, ez zuten behar besteko ezagutza zalantzak argitzeko.

Lan-poltsak eratzeko orduan, psikoteknikoari ezagutzaren frogaren balio bera eman izan zaio. Bakoitzak hamar puntu. Auzitegi Goreneko Administrazioarekiko Auzien sailak 2008ko maiatzaren 31an emandako 47/2005 ebazpenean zera esaten du: temarioari lotutako ezagutza-froga selektiboak irizpide konstituzionaletara egokitzen da, test psikotekniko, memoria zein elkarrizketa moduko irizpideak baino gehiago.

ESKATZEN DU:

Hilaren zazpian, IVAPek 12:30tan lan-poltsak osatzeko egin zuen azterketa psikoteknikoaren baliogabetzea eta presentziazko berrikusketa.


..........n, 2017ko maiatzaren ...an"

Alguien sabe cuándo subirán las notas con los puntos del euskera ya acumulados? Gracias

Cita de: txarteleitor5 en 09 de Mayo de 2017, 12:37:55 PM
Alguien sabe cuándo subirán las notas con los puntos del euskera ya acumulados? Gracias

Acabo de llamar al IVAP porque tenía la misma duda que tu. Me han dicho que los puntos de euskera no se sumaran hasta que no estén los resultados definitivos del psicotécnico, y los resultados del psicotécnico nos dirán el día 19 cuándo estarán disponibles, ya que eso ahora depende del número de reclamaciones que haya, y presiento que van a ser unas cuantas...

Hola a todos,

se está recomendando, además de al IVAP, acudir al Ararteko. En la sede electrónica se puede hacer de una manera rápida y sencilla (sin necesidad de firmas electrónicas ni nada por el estilo).

Como es un follón con tantos hilos, mejor que sobre que no que falte. A ver qué os parece presuntamente el mismo examen.

http://pruebaslaboralesupch.wikispaces.com/TIG

Os adjunto la hoja que presentaré mañana, en base a cosas que se han puesto en este foro. Reclamad (si no sabéis cómo, preguntadme). No os olvidéis de poner queja en el ARARTEKO también. Cuánta más presión se haga, mejor.

http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201705/10/denuncian-irregularidades-examen-para-20170509224354.html

Hola a tod@s,
Una pregunta ( la del millón) que quizás alguien que ya esté en Bolsas de Derecho anteriores pueda contestar con más o menos acierto. Una persona con perfil 2 que esté sobre e puesto 200, qué posibilidades hay de que le llamen y en cuánto tiempo aproximado desde que empiece a funcionar la Bolsa?
Sé que es difícil de contestar, pero al menos arrojar algo de luz por parte de quienes sabéis bien cómo se mueve esta Bolsa sería de agradecer. Milesker.

http://www.elcorreo.com/politica/exparlamentario-bildu-clases-20170913225326-nt.html

Cita de: MARGA410 en 13 de Septiembre de 2017, 12:46:32 PM
http://www.elcorreo.com/politica/exparlamentario-bildu-clases-20170913225326-nt.html

???????

Algo no cuadra.  En la lista de la bolsa de trabajo de Gobierno Vasco no aparece el nombre de Dani Maeztu.

Cita de: mariaantia en 13 de Septiembre de 2017, 14:54:47 PM
Algo no cuadra.  En la lista de la bolsa de trabajo de Gobierno Vasco no aparece el nombre de Dani Maeztu.

Pues entonces el periodista debería haber dicho que ha sido contratado de una lista provisional y no de una bolsa de hace 2 años. A las listas provisionales sólo pueden acceder aquellos que hayan realizado la solicitud. Cualquier particular que haya querido comprobarlo se ha dado cuenta que no cuadra la información, ya que de una lista provisional no se puede contratar y en la lista que actualmente está en vigor no consta.

 La noticia dice así:

"Maeztu ha sido contratado al cumplir los requisitos de la bolsa de trabajo del Gobierno vasco para licenciados en Derecho que tengan el EGA, una lista a la que se inscribió cuando dejó la primera línea de la política, hace dos años, para centrarse en su «vida privada», según explicó el propio Maeztu en una conversación con este diario"

Y qué explicación tiene esto?

Parece que el periodista que ha escrito la noticia se ha equivocado

Yo no sé por qué puesto de la Bolsa de Derecho irán llamando, pero desde luego esta persona está mucho más cerca del último que del primero...

Yo si fuese mi caso y estaría delante y me han saltado lo denunciaría.

Cita de: Leylaw en 14 de Septiembre de 2017, 12:01:11 PM
Yo no sé por qué puesto de la Bolsa de Derecho irán llamando, pero desde luego esta persona está mucho más cerca del último que del primero...

Como esto sea cierto, se va a agotar la bolsa antes de constituirla.

https://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2017-09-14/maeztu-ertzaintza-bildu-derecho-penal_1443110/

A mi estos temas "oscuros" no me gustan nada. Lo único que está claro es que tod@s, de una forma o de otra, estamos siendo perjudicados. Deberíamos exigir una explicación aclaratoria a Función Pública o al organismo competente en este caso.

No estoy familiarizado con las bolsas del Gobierno Vasco, pero quiero pensar que se trata de alguna bolsa anterior a esta del 2017.

En caso de que esto fuese posible me surgen varias dudas en relación a la compatibilidad de bolsas, el EGA que indica "El Correo", etc........que no voy a detallar porque con esto de la LOPD nunca se sabe....
Gente de mi entorno y yo estamos en la lista y no nos han llamado, aunque tampoco tengo el EGA.

Como ya he dicho en algún hilo, las notas de TODOS los exámenes para oposiciones o bolsas de trabajo deberían ser accesibles para todo el que desee consultarlas, con ello creo que, en parte, se evitarían casos como este.

Espero que se trate de un error por parte del periódico, lo contrario sería un escándalo.

Cita de: FELIX1357 en 14 de Septiembre de 2017, 17:06:27 PM
No estoy familiarizado con las bolsas del Gobierno Vasco, pero quiero pensar que se trata de alguna bolsa anterior a esta del 2017.

En caso de que esto fuese posible me surgen varias dudas en relación a la compatibilidad de bolsas, el EGA que indica "El Correo", etc........que no voy a detallar porque con esto de la LOPD nunca se sabe....
Gente de mi entorno y yo estamos en la lista y no nos han llamado, aunque tampoco tengo el EGA.

Como ya he dicho en algún hilo, las notas de TODOS los exámenes para oposiciones o bolsas de trabajo deberían ser accesibles para todo el que desee consultarlas, con ello creo que, en parte, se evitarían casos como este.

Espero que se trate de un error por parte del periódico, lo contrario sería un escándalo.

Las bolsas de trabajo del Gobierno Vasco son públicas y en la bolsa de licenciados en Derecho no aparece (lo podéis comprobar). El que esté en la ampliación de bolsa de licenciados en Derecho lo ha dicho Catalina y lo podéis saber aquellos que estéis dentro del proceso (yo estoy en otras bolsas). Me parece muy raro que la noticia sea verdad, no tiene ni pies ni cabeza.

Revisando las publicaciones del IVAP de este proceso de ampliación de Bolsas en el que nos encontramos, me topo con que esta persona está entre las que tienen que subsanar la presentación del Tïtulo de Derecho por faltarle el reverso.

Cita de: FELIX1357 en 14 de Septiembre de 2017, 17:06:27 PM
No estoy familiarizado con las bolsas del Gobierno Vasco, pero quiero pensar que se trata de alguna bolsa anterior a esta del 2017.

En caso de que esto fuese posible me surgen varias dudas en relación a la compatibilidad de bolsas, el EGA que indica "El Correo", etc........que no voy a detallar porque con esto de la LOPD nunca se sabe....
Gente de mi entorno y yo estamos en la lista y no nos han llamado, aunque tampoco tengo el EGA.

Como ya he dicho en algún hilo, las notas de TODOS los exámenes para oposiciones o bolsas de trabajo deberían ser accesibles para todo el que desee consultarlas, con ello creo que, en parte, se evitarían casos como este.

Espero que se trate de un error por parte del periódico, lo contrario sería un escándalo.

En la lista que actualmente está publicada en la web del Gobierno Vasco no aparece:

http://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/bolsas_trabajo/es_def/adjuntos/rebaremacion%202013/O/O-A02EU010.pdf

No aparece porque está en la de ampliación de Bolsa actual que estamos a la espera de que se constituya de forma definitiva.

Cita de: Leylaw en 14 de Septiembre de 2017, 19:35:39 PM
No aparece porque está en la de ampliación de Bolsa actual que estamos a la espera de que se constituya de forma definitiva.

Pero en la noticia dice que tomo parte en la bolsa de trabajo hace 2 años y no es así.

Cita de: FELIX1357 en 14 de Septiembre de 2017, 17:06:27 PM
No estoy familiarizado con las bolsas del Gobierno Vasco, pero quiero pensar que se trata de alguna bolsa anterior a esta del 2017.

En caso de que esto fuese posible me surgen varias dudas en relación a la compatibilidad de bolsas, el EGA que indica "El Correo", etc........que no voy a detallar porque con esto de la LOPD nunca se sabe....
Gente de mi entorno y yo estamos en la lista y no nos han llamado, aunque tampoco tengo el EGA.

Como ya he dicho en algún hilo, las notas de TODOS los exámenes para oposiciones o bolsas de trabajo deberían ser accesibles para todo el que desee consultarlas, con ello creo que, en parte, se evitarían casos como este.

Espero que se trate de un error por parte del periódico, lo contrario sería un escándalo.

¿Gente de tu entorno con perfil 3 que estén antes de este señor, les han llamado?

Esta persona está casi en el puesto 600.

Cita de: Leylaw en 14 de Septiembre de 2017, 20:07:30 PM
Esta persona está casi en el puesto 600.

No entiendo nada.

Cita de: Leylaw en 14 de Septiembre de 2017, 20:07:30 PM
Esta persona está casi en el puesto 600.

pero esta persona que comentas pone que tiene el perfil 1...

Por eso nadie entiende nada...

Por fin resultados definitivos!!! A ver si empiezan a andar las bolsas.

Cita de: mariaantia en 14 de Septiembre de 2017, 20:05:11 PM

Cita de: FELIX1357 en 14 de Septiembre de 2017, 17:06:27 PM
No estoy familiarizado con las bolsas del Gobierno Vasco, pero quiero pensar que se trata de alguna bolsa anterior a esta del 2017.

En caso de que esto fuese posible me surgen varias dudas en relación a la compatibilidad de bolsas, el EGA que indica "El Correo", etc........que no voy a detallar porque con esto de la LOPD nunca se sabe....
Gente de mi entorno y yo estamos en la lista y no nos han llamado, aunque tampoco tengo el EGA.

Como ya he dicho en algún hilo, las notas de TODOS los exámenes para oposiciones o bolsas de trabajo deberían ser accesibles para todo el que desee consultarlas, con ello creo que, en parte, se evitarían casos como este.

Espero que se trate de un error por parte del periódico, lo contrario sería un escándalo.

¿Gente de tu entorno con perfil 3 que estén antes de este señor, les han llamado?

Tampoco tienen el perfil 3 pero, si no estamos equivocados con el nombre, esta persona tampoco.
En la lista hay muchos, de hecho casi todos, que le superan en nota y perfil.

Si no está en listas anteriores, yo tampoco entiendo nada, alguien debería dar alguna explicación.

Cita de: mariaantia en 13 de Septiembre de 2017, 20:29:30 PM
La noticia dice así:

"Maeztu ha sido contratado al cumplir los requisitos de la bolsa de trabajo del Gobierno vasco para licenciados en Derecho que tengan el EGA, una lista a la que se inscribió cuando dejó la primera línea de la política, hace dos años, para centrarse en su «vida privada», según explicó el propio Maeztu en una conversación con este diario"

Dani Maestu, puesto 600 y pico en la bolsa de derecho. Y en serio ha sido contratado? Con un perfil linguistico 1 acreditado? Lamentable.

Dani Maestu, cómo va a dar clases de derecho a nadie, si tiene una nota de mierda en el examen teórico. De mierda, lo podéis comprobar si queréis, tristísimo, no aprobó ni el examen...

Una compañera en otro hilo dice que se le ha contratado a partir de una Bolsa de Trabajo de Arkaute, aunque a mí lo del Pl3 me sigue sin cuadrar...

Cita de: Leylaw en 19 de Septiembre de 2017, 11:51:29 AM
Una compañera en otro hilo dice que se le ha contratado a partir de una Bolsa de Trabajo de Arkaute, aunque a mí lo del Pl3 me sigue sin cuadrar...

Parece ser que le ha contratado la Academia de Arkaute que cuenta con sus propias bolsas o de una bolsa de trabajo de profesores que podría ser de la UPV sin que hiciese falta el perfil porque las clases son en castellano.
El periodista que ha dado la noticia se ha columpiado doblemente.
Lo curioso es que uno días mas tarde ELA de la Ertzaintza vuelva a decir que reúne los requisitos de una bolsa de trabajo de licenciados en Derecho del Gobierno Vasco.

https://www.ela.eus/es/gizalan/ertzaintza-policia-foral/noticias/ela-ertzaintza-pide-respeto-para-el-profesor-de-derecho-penal-contratado-por-la-academia-vasca-de-policia-y-emergencias-de-arkaute