¿Y eliminar la baremación?

[Laga]

Igual es una tontería lo que estoy diciendo, pero se me ocurre que hayan podido hacer la baremación conjunta de todas las bolsas. Entonces tendríamos que tener los resultados de todas para saber a ciencia cierta si lo han hecho bien o mal.

Además hay que tener en cuenta también que algunas personas pueden haberse presentado a varias bolsas, por tanto aparecen en varias listas, y a esas habría que contabilizarlas una vez y no una por lista.

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

Efectivamente, puntuación tipificada, y la puntuación otorgada no puede estar bien tanto en cuanto deja al 70 por ciento por debajo del 5, cuando debería de ser del 50%

[mariaantia]

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

Efectivamente, puntuación tipificada, y la puntuación otorgada no puede estar bien tanto en cuanto deja al 70 por ciento por debajo del 5, cuando debería de ser del 50%

Es muy fuerte pensar que también se han colado en las calificaciones. Si fuese cierto, no digo que lo sea que yo estoy perdida  en estos temas, daría un giro radical a la puntuación, contentaría a la gente que ha perdido puestos pero a la gente que los ha ganado no y además no se subsanaría la vulneración de los principios de transparencia, publicidad y presuntamente el de igualdad. Lamentablemente el daño está hecho.

[mariaantia]

[mariaantia]

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

¿Me puedes decir por favor en que punto  del diseño del proceso selectivo mencionado en tu nota aparece descrito sin ambigüedad en qué consiste la puntuación tipificada a la que haces referencia?

[eduardoduo]

Igual es una tontería lo que estoy diciendo, pero se me ocurre que hayan podido hacer la baremación conjunta de todas las bolsas. Entonces tendríamos que tener los resultados de todas para saber a ciencia cierta si lo han hecho bien o mal.

Además hay que tener en cuenta también que algunas personas pueden haberse presentado a varias bolsas, por tanto aparecen en varias listas, y a esas habría que contabilizarlas una vez y no una por lista.

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

Efectivamente, puntuación tipificada, y la puntuación otorgada no puede estar bien tanto en cuanto deja al 70 por ciento por debajo del 5, cuando debería de ser del 50%

Podría ser, pero los estadísticos que he hecho están sobre 2181 personas. El hecho de que haya algún duplicado poco o nada puede afectar al general. En cuanto a que faltan más bolsas...dadas las protestas raro sería (no imposible) que variaran mucho los datos. En cualquier caso cada bolsa debería de tener su propia baremación si se quiere hacer bien.

[Laga]

Pues sí, sería lo lógico que cada bolsa tuviera su baremación, pero vete tu a saber, por buscarle una lógica...

Igual es una tontería lo que estoy diciendo, pero se me ocurre que hayan podido hacer la baremación conjunta de todas las bolsas. Entonces tendríamos que tener los resultados de todas para saber a ciencia cierta si lo han hecho bien o mal.

Además hay que tener en cuenta también que algunas personas pueden haberse presentado a varias bolsas, por tanto aparecen en varias listas, y a esas habría que contabilizarlas una vez y no una por lista.

La forma de corrección la conocíamos todos antes del examen, esta puesta en la Nota Informativa del IVAP de fecha 26 de abril de 2.017. Y expone lo siguiente:

La puntuación final reflejará el nivel de adecuación al perfil, tal y como se menciona en el diseño del
proceso selectivo. Las puntuaciones de las pruebas psicotécnicas aptitudinales o intelectuales se
otorgan a partir de la transformación de la puntuación directa obtenida en la prueba en una puntuación
tipificada, en función del baremo correspondiente a grupos de población con el mismo nivel formativo.
Las puntuaciones tipificadas permiten, por tanto, comparar los resultados individuales y verificar en qué
medida un resultado individual se aparta de la media del baremo.


Por lo que todos sabíamos la forma de corrección con anterioridad a la prueba psicotécnica.

Efectivamente, puntuación tipificada, y la puntuación otorgada no puede estar bien tanto en cuanto deja al 70 por ciento por debajo del 5, cuando debería de ser del 50%

Podría ser, pero los estadísticos que he hecho están sobre 2181 personas. El hecho de que haya algún duplicado poco o nada puede afectar al general. En cuanto a que faltan más bolsas...dadas las protestas raro sería (no imposible) que variaran mucho los datos. En cualquier caso cada bolsa debería de tener su propia baremación si se quiere hacer bien.

[esoues]

Sigo desde hace tiempo este foro  y de los procesos de ope y bolsas que he seguido esta bolsa de trabajo ha sido el más oscuro y enrevesado
Desde su comienzo sin ofrecer un temario con temas más o menos concretos y por su nivel de exigencia y poca claridad
Tampoco había visto semejante grado de enfrentamiento y mala leche entre los foreros que ha ido subiendo de intensidad a medida que  los pasos del ivap iban descalabrando la ilusión y espectativas de muchos de los participantes.
En el primer examen tras su publicación incorrecta y el cuelgue de la página durante horas alguna  gente desbarrò proponiendo soluciones de recalificación de notas en lugar de pedir directamente anular un proceso vergonzoso y en el psicotécnico otro tanto.
Es muy triste Si un proceso es anulable luchad por anularlo y si no lo es no pidáis ni rebaremaciones ni recalificaciones porque o se aceptan las reglas del juego o no se aceptan, lo que no vale es subirse o bajarse del carro según nos convenga egoístamente y clamar por soluciones petacho que lo conviertan en  injusticia para otros .....
No había más que ver el foro de orientador , desde un comienza sospechaban por una situación irregular anterior.
Quien estudia duro para hacer un buen examen debería tener una explicación del por qué de semejante chapuza

[esoues]

[Laga]

Adjunto tabla con los resultados de derecho por si a alguien le interesa y quiere interpretarlos.

De todas formas yo sí creo que hay muchas personas que se repiten en las bolsas de derecho, cuerpo superior de la administración y orientadores.

[eduardoduo]

Adjunto tabla con los resultados de derecho por si a alguien le interesa y quiere interpretarlos.

De todas formas yo sí creo que hay muchas personas que se repiten en las bolsas de derecho, cuerpo superior de la administración y orientadores.

Pues según estos datos quedan por debajo del 5 un 81,49% cuando debería de ser el 50%. O sea que un 31% tiene una nota inferior a la esperada.
Si alguien no lo tiene claro todavía...

[catalina]

Pues esto quiere decir que los de derecho somos más "tontos" que los demás.

[FELIX1357]

Pues a mi lo que me chocó fueron las notas tan bajas del primer examen.
Por ejemplo en derecho con un 5,6 se está sobre los 200 primeros. Va a ser que no somos tan listos.

[FELIX1357]

[catalina]

Si digo de verdad lo de que somos más "tontos". Lo he puesto entre comillas para que no se ofenda nadie. Yo soy de los que anda y andaba sobre el 200.

[FELIX1357]

Si digo de verdad lo de que somos más "tontos". Lo he puesto entre comillas para que no se ofenda nadie. Yo soy de los que anda y andaba sobre el 200.

Pues andamos igual.
Aunque me da que no va a servir de nada, si se anula el psicotécnico se anulará todo.

[catalina]

De momento vas un poco delante mío. A mí me quedan los 3 puntos del ega para sumar.
No creo que se anule la bolsa. Pienso que en caso de ir al contencioso el juez no les concedería la cautelar por dos razones; por un lado los terceros de buena fé y por otro que el daño no sería irreparable para los reclamantes.

[RS]

Pues esto quiere decir que los de derecho somos más "tontos" que los demás.

Aprobaron a los que tenían menos que 5... Me parece lógico que ahora pase esto.

[catalina]

El de derecho me pareció más difícil que el de técnico administrativo. En derecho saque casi un 6 y en el de técnico administrativo casi un 8.

[FELIX1357]

De momento vas un poco delante mío. A mí me quedan los 3 puntos del ega para sumar.
No creo que se anule la bolsa. Pienso que en caso de ir al contencioso el juez no les concedería la cautelar por dos razones; por un lado los terceros de buena fé y por otro que el daño no sería irreparable para los reclamantes.

Yo entiendo que es muy claro que si anulas una parte sustancial del proceso, o subsanas o debes anularlo entero.
Pero mejor esperar al 19, a ver.

[FELIX1357]

El de derecho me pareció más difícil que el de técnico administrativo. En derecho saque casi un 6 y en el de técnico administrativo casi un 8.

A mi también me pareció difícil, pero pensé que la gente iría más preparada que yo.